Ухвала суду № 46897320, 17.07.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2015 р. Справа № 914/4213/14

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАХАРПРОМ», м. Котовськ, Одеська обл.;про:відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 22.01.2015р.у справі:№ 914/4213/14за позовом:Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Малнів, Львівська обл.;до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСАХАРПРОМ», м. Котовськ, Одеська обл.;до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Малнів, Львівська обл.;про:стягнення 76570,00 грн. суми основного боргу, 35453,65 грн. - пені, 2913,99 грн. - 3% річних, 12339,50 грн. - інфляційних втрат ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.01.2015р. у справі № 914/4213/14 (суддя Пазичев В.М.) за позовом ПП ОСОБА_3 до ТОВ «ІНСАХАРПРОМ», ФОП ОСОБА_2 про стягнення 76570,00 грн. суми основного боргу, 35453,65 грн. пені, 2913,99 грн. 3% річних, 12339,50 грн. інфляційних втрат уточнені (зменшені) позовні вимоги було задоволено, стягнуто солідарно з ТОВ «ІНСАХАРПРОМ» та ФОП на користь ПП ОСОБА_3 суму основного боргу в розмірі 76570 грн. 00 коп., 5520 грн. 05 коп. пені, 3404 грн. 88 коп. - 3% річних, 19036 грн. 89 коп. інфляційних втрат та судовий збір в сумі 2091 грн. 24 коп.

02.02.2015р. на виконання рішення, господарським судом видано відповідний наказ.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2015р. рішення господарського суду Львівської області від 22.01.2015р. у справі №914/4213/14 залишено без змін.

13.07.2015р. від відповідача-1 по справі - ТОВ «ІНСАХАРПРОМ» надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 22.01.2015р. у справі №914/4213/14.

У зв'язку з перебуванням судді Пазичева В.М. у відпустці, 14.07.2015р. було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, внаслідок якого вказану заяву передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно положень п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Як вбачається з поданої заяви, така містить лише докази її надсилання позивачу - ПП ОСОБА_1, натомість докази надсилання заяви відповідачу-2 - ФОП ОСОБА_2 - відсутні.

Абзацом 2 п. 7.3. зазначеної вище Постанови ВГС України визначено, що у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Положеннями п. 7.1.1. Постанови № 9 від 17.10.2012р. визначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 7.2. Постанови № 9 від 17.10.2012р. встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

З приводу посилань заявника на те, що відстрочення рішення суду у справі № 914/4213/14 дасть можливість ТОВ «Інсахарпром» погасити заборгованість після збору 01.08.2015р. урожаю та його реалізації суд зазначає, що такі не заслуговують на увагу, оскільки не являються обставинами, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, передбачено п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про відстрочку виконання рішення господарського суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «Інсахарпром» (66303, Одеська обл., м. Котовськ, вул. Бочковича, 101; код ЄДРПОУ 30940390) заяву про відстрочення виконання рішення, всього на 5 аркушах, в т.ч. поштовий конверт.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Крупник Р.В.