Рішення № 46896998, 07.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015Справа №910/11201/15За позовом Приватного акціонерного товариства "СІРІУС-БУД"

До Фізичної особи-підприємця Грищенко Вероніки Анатоліївни

Про стягнення 216 751,18 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

Від позивача: Макидон М.М. по довіреності № 21-01-2014 від 22.01.2014р.

Від відповідача: не з'явився

Обставини справи :

Приватне акціонерне товариство "СІРІУС-БУД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Грищенко Вероніки Анатоліївни про стягнення 216 751,18 грн., з яких 87 000, 00 грн. - основний борг за несплату орендної плати, 17 400, 00 грн. - штраф за прострочення платежів з орендної плати, 37 968, 86 грн. - заборгованість по відшкодуванню за надані комунальні послуги, 74 382, 32 грн. - штраф за незастраховане майно відповідно до Договору оренди частини нежилого приміщення від 25.06.2014р. №14/07-01.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2015р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/11201/15, призначено справу до розгляду на 23.06.2015р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2015р., відповідно до ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, було продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та розгляд справи було відкладено на 07.07.2015р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

В судовому засіданні від 07.07.2015р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Заяв, клопотань від представника відповідача на адресу суду не надходило.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, адже відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18: особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, буд.13-Б, кв.186.

Відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014р. між Приватним акціонерним товариством «Сіріус-БУД» (надалі - Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Грищенко Веронікою Анатоліївною (надалі - Відповідач) було укладено договір оренди частини нежитлового приміщення № 14/07-01 (надалі - Договір).

Відповідно до умов договору, Позивач передає, а Відповідач приймає у строкове платне користування визначену відповідно до погодженої Сторонами план-схеми частину площі (надалі - Приміщення) приміщення, розміщене в підвалі універмагу, який належить Позивачу на праві приватної власності і розташований по вул. Драйзера, 21 літера «А» в м. Києві (надалі - Об'єкт оренди), для ведення господарської діяльності. Загальна площа Приміщення, що передається в оренду становить 290 (двісті дев'яносто) кв. м. Універмаг, в якому розміщене Приміщення, належить Позивачу на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва, наказ № 427-В від 29 березня 2006 р.

Договір укладено на два роки одинадцять місяців, який починає відраховуватись з дати передачі орендарю приміщення за актом приймання-передачі (п. 10.1. Договору).

За актом приймання-передачі частини нежитлового приміщення від 26.06.2014р. Позивач передав в строкове платне користування, а Відповідач прийняв для ведення господарської діяльності Об'єкт оренди.

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата на дату підписання Договору становить 150 (сто п'ятдесят) грн. 00 коп. з врахуванням ПДВ за 1 (один) кв. м. орендованого Приміщення. Загальна сума щомісячної орендної плати складає 43 500 (сорок три тисячі п'ятсот) грн.00 коп. з врахуванням ПДВ.

За умовам п. 3.2. Договору, нарахування орендної плати починається з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі Об'єкту оренди.

Згідно з п. 3.3. Договору, орендна плата перераховується Позивачу авансом щомісяця не пізніше 5-го числа поточного місяця.

Відповідно до п. 3.9. Договору, вартість всіх наданих комунальних послуг не включається в суму орендної плати, а саме : оплата за телефонні розмови, (в т. ч. за міжміські), оплата наданих відповідними організаціями комунальних послуг з електропостачання, водопостачання, теплопостачання, водовідведення, утримання будинку і прилеглої території (в т.ч. вивезення побутових відходів), а також інші комунальні платежі. Кількість спожитих Орендарем послуг вираховується згідно пропорційної величини розміру Приміщення до загальної площі універмагу або на підставі окремих показників лічильників. Відповідач щомісячно відшкодовує вартість зазначених послуг згідно виставлених рахунків, які надаються Позивачем протягом п'яти днів з дати отримання рахунку.

Пунктом 5.13. Договору сторони встановили, що протягом 1 (одного) місяця з дати підписання цього Договору Відповідач зобов'язаний застрахувати нерухоме майно, яке передане йому в найм, про що Відповідач зобов'язаний повідомити письмово Позивача в 5 (п'яти) денний термін з дня укладання договору страхування нерухомого майна.

Згідно п. 5.2. Договору, Орендар зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за орендоване Приміщення та відшкодовувати вартість комунальних платежів.

Проте, станом на час розгляду справи судом встановлено, що за Відповідачем існує борг за оренду приміщення в розмірі 87 000, 00 грн.

Крім того, в порушення умов договору Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором в частині оплати вартості комунальних платежів, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість в розмірі 37 968,86 грн.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору, Позивач надавав Відповідачу кожного місяця рахунки-фактури на сплату орендної плати та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг). Такі акти підписані сторонами спору, відповідно до актів надання послуг сторони зазначили, що Позивач та Відповідач стосовно наданих послуг претензій один до одного не мають.

Відповідно до п. 10. 4. Договору, договір може бути розірваний Позивачем в односторонньому порядку з дати зазначеної в повідомленні, яке направляється орендарю протягом 60 календарних днів у випадках, зокрема:

- при систематичному (більше двох разів) порушенні Орендарем своїх зобов'язань протягом місяця.

Відповідно до п. 10.4 Договору та враховуючи те, що Відповідач починаючи з жовтня 2014 року перестав виконувати свої зобов'язання за Договором, Позивач направив на адресу Відповідача повідомлення про розірвання з 01.01.2015 року Договору частини нежилого приміщення від 25 червня 2014 р. № 14/07-01 та встановив вимогу в термін до 16 січня 2015 року погасити заборгованість.

Таким чином, судом встановлено що спірний Договір розірвано з 01.01.2015р.

Однак, заборгованість по орендній платі та комунальним платежам Відповідач не сплатив, чим порушив умови Договору.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:

Договір №14/07-01 від 25.06.2014р. за своєю правовою природою є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України та Глави 30 Господарського кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним Відповідачем, а також існування у Відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів за період з жовтня по грудень 2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що орендна плата перераховується Позивачу авансом щомісяця не пізніше 5-го числа поточного місяця, тобто строки щодо сплати орендної плати настали.

Відповідно до п. 3.9 Договору Відповідач щомісячно відшкодовує вартість зазначених послуг згідно виставлених рахунків, які надаються Позивачем протягом п'яти днів з дати отримання рахунку.

Суду надані докази направлення на адресу Відповідача рахунків на оплату комунальних послуг від 24.07.2014 № СБ 003846; від 27.08.2014 р. № 003931; від 28.10.2014 р. № СБ-004095; від 01.12.2014 р. № СБ-004176; від 25.12.2014 р. № 004258, відповідно до п.3.9 договору, а саме суду доведено, що рахунки направлені на адресу відповідача 29.04.2015р., що підтверджується поштовою квитанцією від 29.04.2015р. №5837 та описом вкладення у цінний лист від 29.04.2015р.

Суд в даному випадку застосовує ч.1 ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Отже, враховуючи що зазначені рахунки на сплату комунальних послуг були направленні на адресу Відповідача 29.04.2015р. та враховуючи поштовий перебіг (3 дні), строк оплати настав тільки 07.05.2015р.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п.п. 3.3, 3.9 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 5-го числа поточного місяця, відшкодовувати вартість комунальних послуг протягом п'яти днів з дати отримання рахунку.

Проте, матеріали справи свідчать, що відповідач свого обов'язку зі сплати орендних та комунальних платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача за період з жовтня по грудень 2014р. по орендній платі склала 130 500, 00 грн., по оплати вартості комунальних платежів - 37 968,86 грн.

Враховуючи, що Відповідачем 01.07.2014р. було сплачено 43 500, 00 грн., як плату за останній місяць оренди вона була зарахована Позивачем в якості погашення боргу за оренду приміщення в грудні 2014 року.

Таким чином, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем по орендній платі складає 87 000, 00 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача за Договором оренди частини нежитлового приміщення № 14/07-01 від 25.06.2014р. у сумі 87 000, 00 грн. заборгованості по орендній платі та 37 968,86 грн. заборгованості по оплати вартості комунальних платежів Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ці суми мають бути стягнуті з Відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 9.4. Договору, у разі порушення Відповідачем термінів встановлених у п. 3.3. Договору більш, як на два місяці Відповідач сплачує на користь Позивача штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.

Отже, порушення Відповідачем строків оплати, передбачених п. 3.3. Договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки (штрафу та/або пені).

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 17 400, 00 грн. за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до Договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Враховуючи те, що Відповідач не сплатив орендну плату за жовтень, листопад та грудень 2014 року, тобто, більш як за два місяці Позивач правомірно застосовує до відповідача штраф у розмірі 20% відсотків відповідно до п. 9.4. Договору.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з Відповідача належить стягнути штраф у розмірі 17 400, 00 грн.

Крім того, умовами договору встановлено, що відповідно до п. 5.13. Договору Відповідач зобов'язаний протягом 1 (одного) місяці з дати підписання цього Договору застрахувати нерухоме майно, яке передане йому в оренду, про що повідомити Позивача письмово в 5 (п'яти) денний термін з дня укладання Договору страхування нерухомого майна.

Згідно п. 9.2. Договору визначено, що у разі порушення Відповідачем п. 5.13. Договору він сплачує на користь Позивача штраф у розмірі 5% від вартості приміщення, визначеної в п. 1.4. Договору.

Пунктом 1.4. Договору встановлено, що відновна вартість приміщення з урахуванням індексації на час укладання Договору складає 1 487 646, 9 гривень.

Судом встановлено, що Відповідач передане в оренду приміщення не застрахував, жодних підтверджуючих документів не надав, чим порушив п. 5.13 Договору, тому відповідно до п. 9.2. Договору Позивач правомірно нарахував Відповідачу штраф у розмірі 5% від суми, що визначена у п. 1.4. Договору , а саме штраф в розмірі 74 382, 32 гривень, з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, Відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи Позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Грищенко Вероніки Анатоліївни (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 13-Б, кв. 186; Код: 2835405086) на користь Приватного акціонерного товариства "СІРІУС-БУД" (02222, м. Київ, вул. Т. Драйзера, 21-А; Код: 32732654) 87 000 (вісімдесят сім тисяч) грн. 00 коп. основного боргу за несплату орендної плати, 37 968 (тридцять сім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 86 коп. заборгованості по відшкодуванню за надані комунальні послуги, 17 400 (сімнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. штрафу за прострочення платежів з орендної плати, 74 382 (сімдесят чотири тисячі триста вісімдесят дві) грн. 32 коп. штрафу за незастраховане майно та 4 335 (чотири тисячі триста тридцять п'ять) грн. 02 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 16.07.2015р.

Суддя Борисенко І.І.