Рішення № 46896838, 08.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015Справа №910/3117/15-г

За позовомСущенка Валерія ОлександровичаДоПублічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад»Третя особи, Проякі не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Горохов Вадим Григорович Плетенчук Андрій Іванович Романенко Надія Миколаївна Глузд Ніна Євгенівна Романенко Василь Валентинович Ткачук Анатолій Миколайович Назаров Віктор Юрійович Іванов Володимир Аркадійович Соловей Петро Сергійович Ткачук Людмила Вікторівна Саух Ольга Василівна Кушніренко Ольга Іванівна Ткачук Денис Анатолійович Нагорнюк Сергій Володимирович Бєлан Ніна Миколаївна Плетенчук Катерина Олексіївна Жук Любов Іванівна Павленко Любов Василівна Тимошенко Любов Григорівна Махно Алла Василівна Щавуль Ольга Василівна Куцевол Павло Олександрович Куцевол Анастасія Павлівна визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів Колегія суддів у складі: суддя Спичак О.М. - головуючий

суддя Бондарчук В.В.

суддя Мандриченко О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Кремов І.Г. - дов. № 997 від 22.10.2014 року;

від відповідача: Комаров Є.В. - дов. № б/н від 04.03.2015 року;

Треті особи, присутні в залі судового засідання: Горохов Вадим Григорович, Плетенчук Андрій Іванович, Романенко Надія Миколаївна, Глузд Ніна Євгенівна, Ткачук Анатолій Миколайович, Назаров Віктор Юрійович, Іванов Володимир Аркадійович, Соловей Петро Сергійович, Жук Любов Іванівна, Павленко Любов Василівна, Тимошенко Любов Григорівна, Махно Алла Василівна;

від третьої особи Ткачук Людмили Вікторівни - не з'явився;

від третьої особи Саух Ольги Василівни - не з'явився;

від третьої особи Кушніренко Ольги Іванівни - не з'явився;

від третьої особи Ткачука Дениса Анатолійовича - не з'явився;

від третьої особи Нагорнюк Сергія Володимировича - не з'явився;

від третьої особи Глузд Михайла Яковича - не з'явився;

від третьої особи Бєлан Ніни Миколаївни - не з'явився;

від третьої особи Нагорнюк Ірини Михайлівни - не з'явився;

від третьої особи Плетенчук Катерини Олексіївни - не з'явився;

від третьої особи Романенка Василя Васильовича - не з'явився;

від третьої особи Щавуль Ольги Василівни - не з'явився;

від третьої особи Куцевол Павла Олександровича- не з'явився;

від третьої особи Куцевол Анастасії Павлівни - не з'явився;

Вільні слухачі: Веник Раїса Пилипівна, Кукало Наталія Анатоліївна, Григоращенко Світлана Анатоліївна, Романенко Любов Іванівна, Поздняков Леонід Іванович, Мамлига надія Михайлівна, Галепа Зінаїда Прокопівна.

В судовому засіданні 08.07.2015 судом на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сущенко Валерій Олександрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 11.07.2014 та від 17.10.2014, оформлених протоколами № 18 від 11.07.2014 та № 19 від 17.10.2014.

Ухвалою суду від 16.02.2015 року було порушено провадження у справі № 910/3117/15-г та призначено її до розгляду на 13.03.2015 року.

Представник позивача 10.03.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та письмове підтвердження відсутності аналогічного спору, а в судовому засіданні подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів. Клопотання представниика позивача про долучення доказів до матеріалів справи судом розглянуто та задоволено.

Через канцелярію суду Ткачук Л.В., Саух Ольга Василівна, Горохов Вадим Григорійович, Плетенчук Андрій Іванович, Кушніренко Ольга Іванівна, Ткачук Денис Анатолійович, Романенко Надія Миколаївна, Глузд Ніна Євгеніївна, Нагорнюк Сергій Володимирович, Глузд Михайло Якович, Бєлан Ніна Моколаївна, Романенко Василь Валентинович, Нагорнюк Ірина Михайлівна, Ткачук Анатолій Миколайович, Плетенчук Катерина Олексіївна, Назаров Віктор Юрійович, Іванов Володимир Аркадійович та Соловей Петро Сергійович подали клопотання про залучення їх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

У судовому засіданні 13.03.2015 року судом було зазначено, що клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотаннч про залучення третіх осіб будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

У судовому засіданні 13.03.2015 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в судовому засіданні до 23.03.2015 року.

Представник позивача 20.03.2015 року через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначено, що при складанні позовної заяви було допушено описку у п. 3 прохальної частини позовної заяви, а саме, невірно зазначено дату прийняття рішення Загальних зборів, у зв'язку з чим просить суд у п. 3 прохальної частини позовної заяви вважати вірною дату 17.10.2014 року.

Також, представник позивача через канцелярію суду подав уточнення до клопотання про витребування доказів, а в судовому засіданні 23.03.2015 року підтримав клопотання про витребування доказів з урахуванням уточнення.

У судовому засіданні 23.03.2015 року представник відповідача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а також надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення клопотання предстанвика позивача про витребування доказів заперечував.

Клопотання про витребування доказів судом розглянуто та задоволено частково.

Клопотання про залучення третіх осіб будуть розглянуті судом у наступному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд відклав розгляд справи на 21.04.2015 року.

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві 06.04.2015 року через канцелярію суду подав документи на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2015 року.

У судовому засіданні 21.04.2015 року позивач підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, подане 06.04.2015 року через канцелярію суду.

Представник відповідача в судове засідання 21.04.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 23.03.2015 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Клопотання про залучення третіх осіб будуть розглянуті судом у наступному судовому засіданні.

Крім того, позивач у даному судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також невиконанням відповідачем вимог ухвали суду, суд задовольнив клопотання представника позивача та відкласв розгляд справи на 21.04.2015 року.

Представником відповідача 21.04.2015 року через канцелярію суду подано документи на виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 21.04.2015 року представник позивача підтримав подане через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у даному судовому засіданні проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

Клопотання про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено частково.

У судовому засіданні 21.04.2015 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 27.04.2015 року.

Представник позивача 27.04.2015 року через канцелярію суду подав письмові пояснення до позовної заяви, а в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні 27.04.2015 року представник відповідача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

Клопотання про залучення третіх осіб будуть розглянуті судом у наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/3117/15-г колегіально у складі трьох суддів.

У зв'язку з призначенням колегіального розгляду справи 910/3117/15-г, дану справу було передано на автоматизований розподіл для визначення колегії суддів, яким визначено колегію суддів для розгляду справи № 910/3117/15-г у складі: суддя Спичак О.М. (головуючий), судді Бондарчук В.В., Пригунова А.Б.

Ухвалою суду від 28.04.2015 року справу № 910/3117/15-г прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду на 19.05.2015 року.

У зв'язку з відстороненням Пригунової А.Б. від посади судді, судове засідання 19.05.2015 року не відбулося.

Розпорядженням від 22.05.2015 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б., призначено повторний автоматичний розподіл справ, яким визначено новий склад суду для колегіального розгляду справи № 910/3117/15-г, а саме: суддя Спичак О.М. (головуючий), судді Бондарчук В.В. та Мандриченко О.В.

Ухвалою суду від 25.05.2015 року справу № 910/3117/15-г прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів та призначено її до розгляду на 15.06.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні 15.06.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у даному судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперчував.

Також, у судовому засіданні 15.06.2015 року Соловей П.С., Горохов В.Г. та Іванов В.А. надали усні пояснення, відповідно до яких підтримали раніше подані ними клопотання про залучення їх у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

Представники сторін у даному судовому засіданні надали усні пояснення щодо раніше поданих клопотань про залучення третіх осіб, відповідно до яких представник позивача підтримав дані клопотання, а представник відповідача заперечував проти їх задоволення.

Ухвалою суду від 15.06.2015 р. було задоволено клопотання про залучення третіх осіб та залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Горохова Вадима Григоровича (03148, м. Київ, вул. Тулузи, 18, кв. 22, ІПН 0174706090), Саух Ольгу Василівну (03067, м. Київ, провул. Чугуївський, 13-А, кв. 99, ІПН 2210607923), Плетенчука Андрія Івановича (00225, м. Київ, просп. В. Маяковського, 7-А, кв. 116, ІПН 2142602455), Кушніренко Ольгу Іванівну (03194, м. Київ, вул. Зодчих, 6, кв. 38, ІПН 2417705761), Глузд Михайла Яковича (03067, м. Київ, провул. Чугуївський, 13-А, кв. 112, ІПН 2223605896), Ткачук Людмилу Вікторівну (03067, м. Київ, бульв. І. Лепсе, 7-Б, кв. 28, ІПН 2094422926), Ткачука Анатолія Миколайовича (03067, м. Київ, бульв. І. Лепсе, 7-Б, кв. 28, ІПН 1925204598), Нагорнюк Ірину Михайлівну (03067, м. Київ, провул. Чугуївський, 13, кв. 53, ІПН 2246707223), Романенко Надію Миколаївну (03067, м. Київ, провул. Чугуївський, 13, кв. 78, ІПН 2231309700), Бєлан Ніну Моколаївну (03067, м. Київ, провул. Чугуївський, 13-А, кв. 17, ІПН 2212907486), Нагорнюк Сергія Володимировича (03067, м. Київ, провул. Чугуївський, 13, кв. 60, ІПН 2205906316), Романенка Василя Валентиновича (03067, м. Київ, провул. Чугуївський, 13, кв. 83, ІПН 2158706777), Ткачука Дениса Анатолійовича (04112, м. Київ, вул. Т. Шамрила, 8, кв. 12, ІПН 2838106891), Назарова Віктора Юрійовича (04201, м. Київ, вул. Бережанська, 10, кв. 19, ІПН 1956712813), Плетенчук Катерину Олексіївну (00225, м. Київ, просп. В. Маяковського, 7-А, кв. 116, ІПН 2150304247), Глузд Ніну Євгеніївну (03067, м. Київ, провул. Чугуївський, 13, кв. 29, ІПН 2360705386), Іванова Володимира Аркадійовича (02154, м. Київ, бульвар Давидова, 3, кв. 105, ІПН 2063205477) та Соловей Петра Сергійовича (03056, м. Київ, провул. Індустріальний, 17, ІПН 1877907992).

У зв'язку із залученням до участі у справі третіх осіб, суд відклав розгляд справи до 08.07.2015 р.

Представник позивача у судовому засіданні 08.07.2015 р. підтримав подану через канцелярію суду заяву про повідомлення правоохоронних органів про правопорушення, яке має ознаки злочину.

Також представником позивача були надані усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача даному судовому засіданні надав усні пояснення, відповідно до яких проти заяви про повідомлення правоохоронних органів заперечив, а також усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Через канцелярію суду від Жук Любов Іванівни, Павленко Любові Василівни, Тимошенко Любові Григорівни, Махно Алли Василівни, Щавуль Ольги Василівни, Куцевола Павла Олександровича, Куцевол Анастасії Павлівни про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб.

Представники сторін у даному судовому засіданні надали усні пояснення щодо поданих клопотань про залучення третіх осіб, відповідно до яких представник позивача підтримав дані клопотання, а представник відповідача заперечував проти їх задоволення.

Ухвалою суду від 08.07.2015 р. було задоволено клопотання про залучення третіх осіб та залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Жук Любов Іванівну, Павленко Любов Василівну, Тимошенко Любов Григорівну, Махно Аллу Василівну, Щавуль Ольгу Василівну, Куцевол Павла Олександровича, Куцевол Анастасію Павлівну.

В судовому засіданні 08.07.2015 позивач надав суду пояснення, в яких уточнив, що виходячи з суті заявлених вимог, він просить визнати рішення загальних зборів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 11.07.2014 та від 17.10.2014, оформлених протоколами № 18 від 11.07.2014 та № 19 від 17.10.2014 - недійсними.

Наведені уточнення прийняті судом до розгляду при вирішенні спору, що зафіксовано в протоколі судового засідання 08.07.2015.

Вимоги позивача мотивовані тим, що рішення загальних зборів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 11.07.2014 та від 17.10.2014, оформлених протоколами № 18 від 11.07.2014 та № 19 від 17.10.2014, суперечать Закону України «Про акціонерні товариства» та Статуту наведеного товариства, оскільки позивача не було повідомлено у встановленому порядку про їх проведення, внаслідок чого він не мав змоги ознайомитись з порядком денним та надати свої пропозиції щодо винесених на голосування питань, чим порушено його права акціонера товариства. Також, позивач наголошував, що питання, які були прийняті на загальних зборах (зокрема щодо погодження продажу відчуження контрольного пакету акцій, встановлення заниженої вартості акцій, збільшення статутного капіталу, ліквідації частини виробництва) - є такими, що прийнятті із порушенням вимог чинного законодавства України та положень статуту ПАТ «Київський завод «Аналітприлад». До того ж, згідно із ч. 1 ст. 25 Закону «Про акціонерні товариства» одним із прав акціонерів товариства є право на отримання дивідендів, але оспорюваним рішеннями позивача позбавлено права на їх отримання. Наведені обставини, на думку позивача, є підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 11.07.2014 та від 17.10.2014, оформлених протоколами № 18 від 11.07.2014 та № 19 від 17.10.2014.

Відповідач у письмовому відзиві проти заявлених вимог заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити, наголошуючи на тому, що позивача було повідомлено про проведення загальних зборів акціонерів у встановлений строк та спосіб, а відтак прийняті на них рішення жодним чином не суперечать Закону України «Про акціонерні товариства», і підстави для визнання їх незаконними та скасування відсутні. Крім того, оспорювані позивачем рішення жодним чином не зачіпають його корпоративних прав акціонера товариства, зокрема і право щодо отримання дивідендів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно виписки про стан рахунку в цінних паперах на 05.11.2014, оформленої депозитарною установою - АТ «Ощадбанк», позивачу - Сущенко Валерію Олександровичу - належить на праві власності 31 шт. простих іменних акцій ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», номінальною вартістю 1 акції - 0,50 грн., загальною номінальною вартістю - 15,50 грн., частка в статутному капіталі - 0,0336%.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (ст. 167 Господарського кодексу України).

Згідно п. 1 статті 3 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

П. 1 статті 4 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Статтею 30 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що дивіденд - частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу. За акціями одного типу та класу нараховується однаковий розмір дивідендів. Товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами. Дивіденди виплачуються на акції, звіт про результати розміщення яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку. Виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів. Виплата дивідендів за привілейованими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку відповідно до статуту акціонерного товариства у строк, що не перевищує шість місяців після закінчення звітного року. У разі відсутності або недостатності чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку минулих років виплата дивідендів за привілейованими акціями здійснюється за рахунок резервного капіталу товариства або спеціального фонду для виплати дивідендів за привілейованими акціями. Рішення про виплату дивідендів та їх розмір за простими акціями приймається загальними зборами акціонерного товариства.

Статтею 32 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що загальні збори є вищим органом акціонерного товариства. Акціонерне товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року. До порядку денного річних загальних зборів обов'язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 частини другої статті 33 цього Закону. Не рідше ніж раз на три роки до порядку денного загальних зборів обов'язково вносяться питання, передбачені пунктами 17 та 18 частини другої статті 33 цього Закону. Усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими. Загальні збори проводяться за рахунок коштів акціонерного товариства. У разі якщо позачергові загальні збори проводяться з ініціативи акціонера (акціонерів), цей акціонер (акціонери) оплачує (оплачують) витрати на організацію, підготовку та проведення таких загальних зборів.

Згідно статті 33 Закону України «Про акціонерні товариства», загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства. До виключної компетенції загальних зборів належить: 1) визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства; 2) внесення змін до статуту товариства; 3) прийняття рішення про анулювання викуплених акцій; 4) прийняття рішення про зміну типу товариства; 5) прийняття рішення про розміщення акцій; 6) прийняття рішення про збільшення статутного капіталу товариства; 7) прийняття рішення про зменшення статутного капіталу товариства; 8) прийняття рішення про дроблення або консолідацію акцій; 9) затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариства, а також внесення змін до них; 10) затвердження інших внутрішніх документів товариства, якщо це передбачено статутом товариства; 11) затвердження річного звіту товариства; 12) розподіл прибутку і збитків товариства з урахуванням вимог, передбачених законом; 13) прийняття рішення про викуп товариством розміщених ним акцій, крім випадків обов'язкового викупу акцій, визначених статтею 68 цього Закону; 14) прийняття рішення про форму існування акцій; 15) затвердження розміру річних дивідендів з урахуванням вимог, передбачених законом; 16) прийняття рішень з питань порядку проведення загальних зборів; 17) обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради; 18) прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених цим Законом; 19) обрання членів ревізійної комісії (ревізора), прийняття рішення про дострокове припинення їх повноважень; 20) затвердження висновків ревізійної комісії (ревізора); 21) обрання членів лічильної комісії, прийняття рішення про припинення їх повноважень; 22) прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства; 23) прийняття рішення про виділ та припинення товариства, крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 84 цього Закону, про ліквідацію товариства, обрання ліквідаційної комісії, затвердження порядку та строків ліквідації, порядку розподілу між акціонерами майна, що залишається після задоволення вимог кредиторів, і затвердження ліквідаційного балансу; 24) прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради, звіту виконавчого органу, звіту ревізійної комісії (ревізора); 25) затвердження принципів (кодексу) корпоративного управління товариства; 26) обрання комісії з припинення акціонерного товариства; 27) вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів згідно із статутом товариства. Повноваження з вирішення питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів, не можуть бути передані іншим органам товариства.

Згідно статті 35 Закону України «Про акціонерні товариства», письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів.

Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами.

Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства має містити такі дані: 1) повне найменування та місцезнаходженням товариства; 2) дата, час та місце проведення загальних зборів; 3) час початку і закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах; 4) дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 5) перелік питань, що виносяться на голосування; 6) порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.

У відповідності з п.1 Правил надання послуг поштового зв?язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Пункт 68 Правил надання послуг поштового зв?язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 визначає, що про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Згідно статті 36 Закону України «Про акціонерні товариства», від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

П. 1 статті 38 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів.

Статтею 40 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що порядок проведення загальних зборів акціонерного товариства встановлюється цим Законом, статутом товариства та рішенням загальних зборів. Загальні збори акціонерного товариства не можуть розпочатися раніше, ніж зазначено у повідомленні про проведення загальних зборів. Реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах акціонерів товариства.

Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах.

Повноваження реєстраційної комісії за договором можуть передаватися реєстратору, зберігачу або депозитарію. У такому разі головою реєстраційної комісії є представник реєстратора, зберігача або депозитарія.

Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів.

Статтею 41 Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень визначено, що наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій. Для вирішення питання, право голосу з якого надається відповідно до частини п'ятої статті 26 цього Закону власникам привілейованих акцій, або питання, при розгляді якого голоси власників привілейованих акцій товариства підраховуються окремо відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 26 цього Закону, загальні збори вважаються такими, що мають кворум з таких питань, за умови реєстрації для участі у загальних зборах також акціонерів, які сукупно є власниками не менш ніж 60 відсотків привілейованих акцій (кожного класу привілейованих акцій), що є голосуючими з цього питання.

Відповідно до статті 44 Закону України «Про акціонерні товариства», роз'яснення щодо порядку голосування, підрахунку голосів та інших питань, пов'язаних із забезпеченням проведення голосування на загальних зборах, надає лічильна комісія, яка обирається загальними зборами акціонерів (установчими зборами). Повноваження лічильної комісії за договором можуть передаватися реєстратору, зберігачу або депозитарію. Умови такого договору затверджуються загальними зборами акціонерів.

Стаття 45 Закону України «Про акціонерні товариства», за підсумками голосування складається протокол, що підписується всіма членами лічильної комісії акціонерного товариства, які брали участь у підрахунку голосів. У разі передачі повноважень лічильної комісії реєстратору, зберігачу або депозитарію протокол про підсумки голосування підписує представник реєстратора, зберігача або депозитарія. У протоколі про підсумки голосування зазначаються: 1) дата проведення загальних зборів; 2) перелік питань, рішення з яких прийняті загальними зборами; 3) рішення і кількість голосів "за", "проти" і "утримався" щодо кожного проекту рішення з кожного питання порядку денного, винесеного на голосування. Рішення загальних зборів акціонерного товариства вважається прийнятим з моменту складення протоколу про підсумки голосування. Підсумки голосування оголошуються на загальних зборах, під час яких проводилося голосування. Після закриття загальних зборів підсумки голосування доводяться до відома акціонерів протягом 10 робочих днів у спосіб, визначений статутом акціонерного товариства. Протокол про підсумки голосування додається до протоколу загальних зборів акціонерного товариства. Після складення протоколу про підсумки голосування бюлетені для голосування опечатуються лічильною комісією (або особою, якій передано повноваження лічильної комісії) та зберігаються у товаристві протягом строку його діяльності, але не більше чотирьох років.

Статтею 46 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що протокол загальних зборів акціонерного товариства складається протягом 10 днів з моменту закриття загальних зборів та підписується головуючим і секретарем загальних зборів. До протоколу загальних зборів акціонерного товариства заносяться відомості про: 1) дату, час і місце проведення загальних зборів; 2) дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 3) загальну кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 4) загальну кількість голосів акціонерів - власників голосуючих акцій товариства, які зареєструвалися для участі у загальних зборах (якщо певні акції є голосуючими не з усіх питань порядку денного - зазначається кількість голосуючих акцій з кожного питання); 5) кворум загальних зборів (якщо певні акції є голосуючими не з усіх питань порядку денного - зазначається кворум загальних зборів з кожного питання); 6) головуючого та секретаря загальних зборів; 7) склад лічильної комісії; 8) порядок денний загальних зборів; 9) основні тези виступів; 10) порядок голосування на загальних зборах (відкрите, бюлетенями тощо); 11) підсумки голосування із зазначенням результатів голосування з кожного питання порядку денного загальних зборів та рішення, прийняті загальними зборами. Протокол загальних зборів, підписаний головою та секретарем загальних зборів, підшивається, скріплюється печаткою товариства та підписом голови виконавчого органу товариства (у разі колегіального виконавчого органу) або одноособового виконавчого органу.

11.07.2014 відбулись загальні збори акціонерів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», оформлені протоколом № 18, відповідно до якого зафіксовано, що згідно Переліку акціонерів (представників акціонерів) , які зареєструвалися для участі в загальних зборах акціонерів товариства від 11.07.2014, для участі у загальних зборах зареєструвалося 16 акціонерів (представників акціонерів), в тому числі 15 фізичних осіб та 1 юридична особа, яким в загальній кількості належить 64 937 простих іменних акцій товариства та які в загальній кількості володіють 64 937 голосами на загальних зборах; кількість випущених простих акцій (голосуючих на зборах) - 92 378 штук.

Також, в протоколі позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» № 18 від 11.07.2014 зафіксовано, що:

- для проведення загальних зборів та прийняття будь-яких рішень наявний кворум, оскільки для участі в загальних зборах зареєструвались акціонери (представники акціонерів), які сукупно є власниками 70,2948 % голосуючих акцій;

- повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів із зазначенням часу і місця проведення загальних зборів та порядку денного було опубліковано в офіційному друкованому виданні НКЦПФР «Бюлетень. Цінні папери України» № 106 (3903) від 11.06.2014; повідомлення про проведення загальних зборів також було розміщене в строки, передбачені законодавством на власній веб-сторінці в мережі Інтернет, а також всі акціонери товариства були персонально повідомлені поштовими відправленнями про проведення загальних зборів в порядок та строки, передбачені чинним законодавством України;

- рішення про проведення загальних зборів акціонерів прийняте наглядовою радою товариства та оформлене протоколом № 05-06 від 05.06.2014, відповідно до якого датою складання переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів, визначено 05.06.2014; датою складання переліку акціонерів, які мають право на участь в позачергових загальних зборах визначено 08.07.2014; затверджено склад реєстраційної комісії, обрано голову та секретаря загальних зборів; затверджено форми та тексти бюлетенів для голосування на загальних зборах; затверджено порядок денний загальних зборів.

Згідно рішень загальних зборів акціонерів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», зафіксованих у протоколі загальних зборів акціонерів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» № 18 від 11.07.2014, були прийняті наступні рішення згідно порядку денного:

- по питанню першому: обрано головуючого, секретаря, лічильної комісії та затвердження її складу, а також визначено дату припинення дії комісії - не пізніше 11.07.2014;

- по питанню другому: затверджено регламент роботи загальних зборів акціонерів від 11.07.2014;

- по питанню третьому: прийнято звіт наглядової ради товариства за 2013 рік та вирішено вдосконалити роботу наглядової ради щодо захисту прав та інтересів акціонерів;

- по питанню четвертому порядку денного: вирішено прийняти звіт голови правління про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2013 рік та прийнято рішення про вдосконалення роботи правління щодо поліпшення фінансово - економічних показників товариства;

- по питанню п'ятому порядку денного: вирішено прийняти звіт та висновки ревізійної комісії по річній звітності та балансу товариства за 2013 рік, а також вирішено вдосконалити діяльність ревізійної комісії під час перевірки фінансової діяльності товариства;

- по питанню шостому порядку денного: вирішено прийняти річну фінансову звітність товариства та затвердити кошторис діяльності наглядової ради на 2014 рік, яким визначити, що наглядова рада діятиме на безоплатній основі;

- по питанню сьомому порядку денного: вирішено направити чистий прибуток за підсумками роботи товариства за 2013 рік на розвиток товариства;

- по питанню восьмому порядку денного: відкликано членів наглядової ради товариства, а саме: Понежду Г.В., Понежду Л.В., Понежду С.П.;

- по питанню дев'ятому порядку денного: вирішено відкликати членів ревізійної комісії товариства, а саме: Іванова В.А., а також ообрано членів ревізійної комісії товариства строком на 3 роки, а саме: Атаманчука Н.В., Небесного Р.П., Базиліву І.М.;

- по питанню десятому порядку денного: затверджено умови договорів з членами наглядової ради, яка буде здійснюватиме свою роботу на безоплатній основі та уповноважено голову правління на підписання даних договорів;

- по питанню одинадцятому порядку денного: вирішено не затверджувати протоколи засідань наглядової ради та правління товариства.

17.10.2014 відбулись позачергові загальні збори акціонерів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», оформлені протоколом № 19, відповідно до якого зафіксовано, що згідно Переліку акціонерів (представників акціонерів) , які зареєструвалися для участі в загальних зборах акціонерів товариства від 17.10.2014, для участі у загальних зборах зареєструвалося 45 акціонерів (представників акціонерів) , в тому числі 44 фізичних особи та 1 юридична особа, яким в загальній кількості належить 66 583 простих іменних акцій товариства та які в загальній кількості володіють 66 583 голосами на загальних зборах; кількість випущених простих акцій (голосуючих на зборах) - 92 378 штук.

Також, в протоколі позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» № 19 від 17.10.2014 зафіксовано, що:

- для проведення загальних зборів та прийняття будь-яких рішень наявний кворум, оскільки для участі в загальних зборах зареєструвались акціонери (представники акціонерів), які сукупно є власниками 72,08 % голосуючих акцій;

- повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів із зазначенням часу і місця проведення загальних зборів та порядку денного було опубліковано в офіційному друкованому виданні НКЦПФР «Бюлетень. Цінні папери України» № 174 (1927) від 15.09.2014; повідомлення про проведення загальних зборів також було розміщене в строки, передбачені законодавством на власній веб-сторінці в мережі Інтернет, а також всі акціонери товариства були персонально повідомлені поштовими відправленнями про проведення загальних зборів в порядок та строки, передбачені чинним законодавством України;

- рішення про проведення загальних зборів акціонерів прийняте наглядовою радою товариства та оформлене протоколом № 54 від 09.09.2014, відповідно до якого датою складання переліку акціонерів, які мають бути повідомлені про проведення загальних зборів, визначено 10.09.2014; датою складання переліку акціонерів, які мають право на участь в позачергових загальних зборах визначено 13.10.2014; затверджено склад реєстраційної комісії, обрано голову та секретаря загальних зборів; затверджено форми та тексти бюлетенів для голосування на загальних зборах; затверджено порядок денний загальних зборів.

Згідно рішень загальних зборів акціонерів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», зафіксованих у протоколі позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» № 19 від 17.10.2014, були прийняті наступні рішення згідно порядку денного:

- по питанню першому: обрано головуючого, секретаря, лічильної комісії та затвердження її складу;

- по питанню другому: затверджено регламент роботи загальних зборів акціонерів;

- по питанню третьому: відкликано членів наглядової ради товариства (Самойленко О.В., Бойченко І.А., Філіпова М.В.), та обрано членів наглядової ради (Самойленко О.В., Бойченко І.А., Філіпова М.В.);

- по питанню четвертому порядку денного: вирішено затвердити умови договорів з членами наглядової ради, яка буде здійснювати свою роботу на безоплатній основі та уповноважено голову правління на підписання відповідних договорів;

- по питанню п'ятому порядку денного: відкликано членів ревізійної комісії (Атаманчука Н.В., Небесного Р.П., Базиліву І.М.) та обрано членів ревізійної комісії (Атаманчука Н.В., Небесного Р.П., Базиліву І.М.);

- по питанню шостому порядку денного: вирішено затвердити умови договорів членами ревізійної комісії, яка буде здійснювати свою роботу на безоплатні основі та уповноважено голову правління на підписання відповідних договорів;

- по питанню сьомому порядку денного: попередньо схвалено можливі значні правочини, які можуть вчинятись товариством протягом не більш як одного року з дати прийняття такого рішення, зокрема схвалено правочини, направлені на отримання товариством грошових коштів (договори позики, кредитні договори, тощо) з граничною сукупною вартістю 40 000 000,грн.., що перевищує на 50% вартість активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства; також схвалено правочини по забезпеченню виконання товариством чи іншими особами своїх зобов'язань за укладеними договорами (договори застави, іпотеки, поруки, тощо) з граничною сукупною вартістю 120 000 000,00 грн., що перевищує на 50% вартість активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства; уповноважено голову правління товариства протягом 1 року з дати проведення загальних зборів здійснити всі необхідні дії щодо вчинення (виконання) від імені товариства вказаних правочинів за умови одержання попереднього дозволу на їх вчинення (виконання) наглядової ради товариства;

- по питанню восьмому порядку денного: вирішено збільшити розмір статутного капіталу товариства на 1 524 237 грн. за рахунок випуску 3 048 474 простих іменних акцій існуючою номінальною вартістю 0,5 грн.;

- по питанню дев'ятому порядку денного: вирішено збільшити статутний капітал товариства шляхом приватного розміщення акцій товариства; розміщення акцій провести серед акціонерів товариства; розміщення акцій серед інвесторів не проводиться;

- по питанню десятому порядку денного: надано голові правління повноваження щодо вчинення певних дій щодо забезпечення процедури приватного розміщення акцій товариства;

- по питанню одинадцятому порядку денного: вирішено затвердити нову редакцію статуту товариства; зміни до статуту товариства, пов'язані зі збільшенням статутного капіталу товариства внести на наступних загальних зборах акціонерів після затвердження звіту про результати приватного розміщення акцій;

- по питанню дванадцятому порядку денного: вирішено затвердити нову редакцію положення про загальні збори акціонерів, положення про наглядову раду та положення про ревізійну комісію.

Позивач вказує, що рішення загальних зборів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 11.07.2014 та від 17.10.2014, оформлених протоколами № 18 від 11.07.2014 та № 19 від 17.10.2014, суперечать Закону України «Про акціонерні товариства» та Статуту наведеного товариства, оскільки позивача не було повідомлено у встановленому порядку про їх проведення, внаслідок чого він не мав змоги ознайомитись з порядком денним та надати свої пропозиції щодо винесених на голосування питань, чим порушено його права учасника товариства. Також, позивач наголошував, що питання, які були прийняті на загальних зборах (зокрема щодо погодження продажу відчуження контрольного пакету акцій, встановлення заниженої вартості акцій, збільшення статутного капіталу) - є такими, що прийнятті із порушенням вимог чинного законодавства України та положень статуту ПАТ «Київський завод «Аналітприлад». До того ж, згідно із ч. 1 ст. 25 Закону «Про акціонерні товариства» одним із прав акціонерів товариства є право на отримання дивідендів, але оспорюваним рішеннями позивача позбавлено права на їх отримання. Наведені обставини, на думку позивача, є підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 11.07.2014 та від 11.10.2014, оформлених протоколами № 18 від 11.07.2014 та № 19 від 17.10.2014.

Також, позивач вказував на те, що при проведенні загальних зборів 11.07.2014 та 17.10.2014, рішення яких оскаржуються позивачем, ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» керувалось статутом в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 29.04.2011 № 01/11, державна реєстрація якого не була проведена у встановленому законом порядку, що додатково свідчить про обгрунтованість вимог позивача.

В свою чергу, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 судом було витребувано з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом?янського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві МЮУ реєстраційну справу ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» (код ЄДРПОУ 14311181) (реєстраційний номер справи: 1-073-006997-99), яка була надана суду через канцелярію 06.04.2015.

Так, в матеріалах справи наявний зокрема Статут ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», в редакції затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 29.04.2011 № 01/11, і державна реєстрація якого проведена у встановленому порядку, про що свідчить штамп з відомостями реєстрації (24.05.2011, номер запису: 10731050006006997), посвідчений круглою печаткою державного реєстратора Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Судом встановлено, що Статут ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», в редакції затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 29.04.2011 № 01/11, і державна реєстрація якого проведена у встановленому порядку, діяв у відповідній редакції і на час проведення загальних зборів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» 11.07.2014 та 17.10.2014. Крім того, матеріали реєстраційної справи не містять доказів внесення змін до наведеної редакції Статуту станом на момент проведення загальних зборів 11.07.2014 та 17.10.2014, або скасування у встановленому порядку проведеної державної реєстрації наведеної редакції Статуту.

Згідно Статуту ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», в редакції затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 29.04.2011 № 01/11, і державна реєстрація якого проведена у встановленому порядку, який діяв у відповідній редакції на час проведення загальних зборів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» 11.07.2014 та 17.10.2014, останній містив наступні положення на час прийняття оскаржуваних позивачем рішень:

- п.п. 4.1.1. п. 4.1: акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, які є власниками акцій товариства;

- п.п. 5.1.1 п. 5.1: кожною простою акцією товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи право на участь в управлінні товариством, отримання дивідендів, отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність товариства;

- п.п. 6.1.2 п.6.1: для забезпечення діяльності товариства створено статутний капітал у розмірі 46 189 грн.;

- п.п. 6.1.3 п. 6.1: статутний капітал товариства збільшується шляхом підвищення номінальної вартості акцій або розміщення додаткових акцій існуючої номінальної вартості у порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

- п.п. 7.1.1 п. 7.1: товариством розміщено 92 378 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,50 грн. кожна (акція є неподільною у без документарній формі існування);

- п.п. 7.14. п. 7.1: акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо товариства;

- п.п.8.3.1, 8.3.2 п. 8.3: дивіденд - частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому просту іменну акцію; товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами;

- п.п. 9.1.1 п. 9.1: управління та контроль за діяльністю товариства здійснюють: загальні збори, наглядова рада, правління, ревізійна комісія;

Так, згідно п.п. 10.1.1 п. 10.1 Статуту (в редакції затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 29.04.2011 № 01/11), загальні збори є вищим органом товариства.

Підпунктами 10.1.6, 10.6.7 п. 10.1 Статуту (в редакції затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 29.04.2011 № 01/11) визначено, що у загальних зборах можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Питання виключної компетенції загальних зборів обумовлені пунктом 10.2 Статуту (в редакції затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 29.04.2011 № 01/11), і до яких зокрема віднесено внесення змін до статуту товариства (п.п. 10.2.1.3), прийняття рішень про збільшення та зменшення статутного капіталу (п.п. 10.2.1.7, 10.2.1.8), розподіл прибутку і збитків товариства, з урахуванням вимог, передбачених законом (п.п. 10.2.1.13), обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно - правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради (п. 10.2.1.18), прийняття рішень про припинення повноважень членів наглядової ради (п.п. 10.2.1.19), обрання членів ревізійної комісії, прийняття рішення про дострокове припинення їх повноважень (п. 10.2.1.22).

Пунктом 10.3 Статуту (в редакції затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 29.04.2011 № 01/11) визначено порядок скликання загальних зборів товариства:

- порядок денний загальних зборів попередньо затверджується наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених законом , - акціонерами, які цього вимагають (п.10.3.1);

- до порядку денного річних загальних зборів обов'язково вносяться питання про затвердження річного звіту товариства, про розподіл прибутку і збитків товариства, про прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради, звіту правління, звіту ревізійної комісії (п.п. 10.3.2);

- до порядку денного загальних зборів не рідше ніж один раз на три роки обов'язково вносяться питання про обрання членів наглядової ради (у т.ч. про затвердження умов цивільно-правових або трудових договорів, що укладатимуться з членами наглядової ради, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання цивільно- правових договорів з членами наглядової ради) та про прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради (п.п. 10.3.2);

- письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених законом, - акціонерами, які цього вимагають. Така дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів (п.п. 10.3.3);

- письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення особою, яка скликає загальні збори (п.п. 10.3.4);

- товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів (п.п. 10.3.5);

- товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію яка міститься в повідомленні про проведення загальних зборів (п.п. 10.3.6);

- загальні збори мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60% голосуючих акцій ; загальні збори товариства визнаються правомочними лише за наявності кворуму (п.п. 10.6.2 п. 10.6).

З огляду на наведені положення Статуту відповідача (в редакції затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 29.04.2011 № 01/11), судом встановлено, що порядок скликання загальних зборів акціонерів наведеного товариства передбачає необхідність вчинення ряду дій, вчинення яких в сукупності підтверджуватиме правомірність скликання, і відповідно, правомірність проведення загальних зборів, а саме: необхідність письмового повідомлення персонально кожного акціонера про дату проведення загальних зборів і надсилання кожному акціонеру відповідного порядку денного, не пізніше 30 днів до дати проведення загальних зборів; публікація в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів та розміщення на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформації яка міститься в повідомленні про проведення загальних зборів, що повинно бути зроблено не пізніше 30 днів до дати проведення загальних зборів.

В свою чергу, судом встановлено, що інформація про проведення 11.07.2014 загальних зборів акціонерів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» була опублікована в офіційному друкованому органі, а також на власній веб-сторінці відповідача в мережі Інтернет не пізніше 30 днів до дати проведення загальних зборів, що сторонами по справі не заперечувалось.

В якості доказу персонального повідомлення позивача про проведення 11.07.2014 чергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», відповідачем було надано список № 2 згрупованих поштових відправлень, наданих ВПЗ Біла Церква-12, який містить перелік осіб та їх адрес, в якому зокрема зазначено і позивача. Вказаний список № 2 згрупованих поштових відправлень містить відбиток круглого штампу з датою « 10.06.2014».

Відповідач зазначав про те, що наведений список № 2 згрупованих поштових відправлень свідчить про те, що позивача на виконання вимог п.п. 10.3.3 п. 10.3 Статуту відповідача (в редакції затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 29.04.2011 № 01/11), було персонально повідомлено про проведення 11.07.2014 загальних зборів акціонерів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад».

Проте, суд, дослідивши наданий відповідачем список № 2 згрупованих поштових відправлень, дійшов висновку, що вказаний список не є належним та допустимими доказом персонального повідомлення позивача про проведення 11.07.2014 загальних зборів акціонерів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», оскільки, по-перше, наведений список не містить відомостей про те, що особам, які у ньому зазначені, підлягали направленню саме повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний, а не будь-яка інша документація. А по-друге, відповідачем не подано суду доказів направлення відповідачем позивачу повідомлення про проведення 11.07.2014 загальних зборів та їх порядок денний, адже таким доказом направлення є фіскальний чек поштової установи, який свідчить про надання послуги пересилання поштового відправлення відділенням зв'язку у відповідності до п. 1, 68 Правил надання послуг поштового зв?язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, а згрупований список поштових відправлень, наявність на якому відбитку поштового штемпеля з датою « 10.06.2014» не є належним та допустимими доказом в розумінні вимог ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України направлення відповідачем позивачу персонального повідомлення про проведення 11.07.2014 загальних зборів акціонерів відповідача та порядку денного зборів, оскільки такий згрупований список містить лише перелік осіб та їх адрес і не містить відомостей про те, що до пересилання прийнято саме персональне повідомлення про проведення 11.07.2014 загальних зборів акціонерів відповідача та порядок денний зборів.

Крім того, суд зазначає і про те, що не тільки позивача, але й інших акціонерів відповідача не було належним чином, у встановленому статутом порядку, повідомлено про проведення загальних зборів акціонерів 11.07.2014.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем всупереч вимог ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» та п.п. 10.3.3 п. 10.3 Статуту (в редакції затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 29.04.2011 № 01/11) не було повідомлено позивача у встановленому порядку про проведення 11.07.2014 загальних зборів акціонерів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», чим порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, як акціонера, у якого наявна сукупність прав, включаючи право на участь в управління товариством, що обумовлено як Законом України "Про акціонерні товариства", так і Статутом відповідача (п.п. 5.1.1 п. 5.1, п.п. 7.14. п. 7.1).

Крім того, пунктом 10.13 Статуту відповідача (в редакції затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 29.04.2011 № 01/11), передбачено порядок скликання позачергових загальних зборів, а саме: позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою, зокрема з власної ініціативи або на вимогу ревізійної комісії, акціонерів (п. 10.13.1); у випадку скликання позачергових загальних зборів з власної ініціативи наглядової ради їх скликання та проведення (у т.ч. компетенція, порядок скликання та проведення, визначення кворуму, порядок прийняття рішень, спосіб голосування) здійснюється відповідно до чинного законодавства.

17.10.2014 відбулись позачергові загальні збори акціонерів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», оформлені протоколом № 19, в якому зокрема зазначено, що повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів із зазначенням часу і місця проведення загальних зборів та порядку денного було опубліковано в офіційному друкованому виданні НКЦПФР «Бюлетень. Цінні папери України» № 174 (1927) від 15.09.2014; повідомлення про проведення загальних зборів також було розміщене в строки, передбачені законодавством на власній веб-сторінці в мережі Інтернет, а також всі акціонери товариства були персонально повідомлені поштовими відправленнями про проведення загальних зборів в порядок та строки, передбачені чинним законодавством України.

В свою чергу, суд, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що відповідачем всупереч вимог ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не було надано належних та допустимих доказів повідомлення у встановленому законом та Статутом порядку як позивача, так і інших акціонерів відповідача, про проведення 17.10.2014 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», чим порушено права та охоронювані законом інтереси позивача, як акціонера, у якого наявна сукупність прав, включаючи право на участь в управління товариством, що обумовлено як Законом України "Про акціонерні товариства", так і Статутом відповідача (п.п. 5.1.1 п. 5.1, п.п. 7.14. п. 7.1).

Також, суд зазначає і про те, що статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України визначено переліки способів захисту порушених прав.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частина 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визначає, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно статті 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що при скликанні та проведенні 11.07.2014 та 17.10.2014 загальних зборів акціонерів ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», рішення яких оформлені протоколами № 18 від 11.07.2014 та № 19 від 17.10.2014 відповідно, відповідачем було порушено порядок скликання загальних зборів учасників в частині неповідомлення як позивача, так і інших акціонерів, про час та місце їх проведення, що суперечить ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства» і п.п. 10.3.3 п. 10.3 Статуту відповідача (в редакції затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 29.04.2011 № 01/11) та призвело до порушення прав позивача щодо участі в управлінні товариством, як акціонера ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», і права якого як акціонера, зокрема і на участь в управління товариством шляхом прийняття участі в загальних зборах акціонерів, оскільки позивач незалежно від кількості належних йому акцій володіє усім обсягом сукупності прав акціонера товариства та наділений правом їх реалізації у встановленому Законом та Статутом порядку.

Крім того, судом встановлено, що рішенням позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» від 17.10.2014 було порушено порядок збільшення статутного капіталу товариства, обумовлений Статутом, зокрема всупереч п. 14.1.3 щодо необхідності прийняття такого рішення ? голосів акціонерів від загальної їх кількості.

Так, підпунктом 10.6.2 п. 10.6 Статуту відповідача, загальні збори мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60% голосуючих акцій ; загальні збори товариства визнаються правомочними лише за наявності кворуму.

Згідно п.п.14.1.3 Статуту відповідача (в редакції затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 29.04.2011 № 01/11), рішення загальних зборів з питання внесення змін до статуту товариства приймається більш як ? голосів акціонерів від загальної їх кількості.

Отже, суд дійшов висновку, що в розумінні п.п.10.6.2 п. 10.6 Статуту, присутність на загальних зборах 60% акціонерів,які сукупно є власниками не менш як 60% голосуючих акцій, є необхідною умовою для кворуму, тобто правомірності зборів. Проте, п.п.14.1.3 Статуту відповідача чітко визначає, що рішення про зміни до Статуту товариства приймається більш як ? голосів акціонерів від загальної їх кількості, і наведений пункт статуту не містить умови про те, що зміни до статуту приймаються рішеннями ? голосів акціонерів від присутніх осіб.

В сою чергу, п.п. 7.1.1 п. 7.1 Статуту відповідача (в редакції затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 29.04.2011 № 01/11) визначає, що товариством розміщено 92 378 простих іменних акцій, що становить 100%, і відповідно, 92 378 голосів. Протокол № 19 від 17.10.2014 містить відомості про те, що для участі в позачергових загальних зборах зареєструвалось акціонери, які сукупно володіють 66 583 акціями, тобто 66 583 голосами, коли ? голосів акціонерів від загальної кількості голосів (92 378) складає 69 283 голоси, а отже, виходячи з приписів п.п.14.1.3 Статуту відповідача, позачергові загальні збори акціонерів 17.10.2014 не мали необхідної кількості голосів для прийняття рішень щодо внесення змін до статуту товариства.

Суд враховує і те, що рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, у зв'язку з чим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» від 11.07.2014, оформлених протоколом № 18 від 11.07.2014, та рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» від 17.10.2014, оформлених протоколом № 19 від 17.10.2014, - прийняті з порушенням порядку скликання та проведення загальних зборів акціонерів, встановленого ст. 35 Закону України «Про акціонерні товариства», п.п. 10.3.3 п. 10.3, п.п. 10.6.2 п. 10.6 , п.п.14.1.3 Статуту відповідача (в редакції затвердженій протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Київський завод «Аналітприлад» від 29.04.2011 № 01/11), а тому вони порушують права та законні інтереси позивача, обумовлені наведеними актами, у зв'язку з чим підлягають визнанню недійсними в порядку реалізації позивачем свого права на захист своїх корпоративних прав акціонера товариства.

З огляду на викладене, вимоги позивача про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» від 11.07.2014, оформлених протоколом № 18 від 11.07.2014, та рішень позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» від 17.10.2014, оформлених протоколом № 19 від 17.10.2014 - є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Інші доводи позивача як підстави для визнання недійсними оспорюваних рішень - судом не приймаються з огляду на те, що судом встановлено наявність порушення вимог закону та Статуту під час скликання та проведення загальних зборів акціонерів 11.07.2014 та 17.10.2014, чим порушено охоронювані законом інтереси та права позивача, як акціонера. В свою чергу, питання щодо погодження продажу відчуження контрольного пакету акцій не було предметом оспорюваних рішень загальних зборів, у зв?язку з чим не є підставою для визнання їх недійсними, у зв?язку з чим не є підставою для визнання їх недійсними саме з наведеної обставини.

Крім того, ринкова вартість акцій Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» була встановлена в розмірі 17,88 грн. рішенням Наглядової ради від 14.09.2014 (оформленого протоколом № 55), і не було предметом оспорюваних рішень загальних зборів, у зв?язку з чим не є підставою для визнання їх недійсними саме з наведеної обставини.

Також, посилання позивача на те, що рішенням позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» від 17.10.2014 було ліквідовано частину виробництва - судом відхиляється, оскільки виробництво, як єдиний технологічний процес, є діяльністю безпосередньо відповідача, як учасника господарських відносин і відповідальність за здійснення якої несе товариство у встановленому законом порядку, як окремий суб'єкт господарських відносин.

До того ж, посилання позивача на те, що згідно із ч. 1 ст. 25 Закону «Про акціонерні товариства» одним із прав акціонерів товариства є право на отримання дивідендів, але оспорюваними рішеннями позивача позбавлено права на їх отримання - судом не приймаються, оскільки згідно з ч. 2 ст. 30 Закону «Про акціонерні товариства» виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів. Отже, питання щодо виплати чи не виплати дивідендів належить до виключної компетенції загальних зборів, і позивач, як акціонер товариства, не позбавлений права поставити відповідне питання на включення до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства у встановленому Законом та Статутом порядку.

Крім того, судом було розглянуто заяву позивача про винесення окремої ухвали та направлення повідомлення в правоохоронні органи стосовно порушення вимог закону.

Частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Судова колегія Господарського суду міста Києва, розглянувши заяву позивача про винесення судом окремої ухвали та направлення повідомлення в правоохоронні органи в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України - дійшов висновку, що у наведених заявником відомостях відсутні обставини для вчинення судом дій як по винесенню окремої ухвали, так і для направлення відповідного повідомлення у правоохоронні органи.

До того ж, суд зазначає про те, що позивач, як акціонер Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», не позбавлений можливості самостійно реалізувати свої права щодо звернення у встановленому законом порядку до відповідних органів.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» від 11.07.2014, оформлених протоколом № 18 від 11.07.2014.

3. Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» від 17.10.2014, оформлених протоколом № 19 від 17.10.2014.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» (код 14311181; місцезнаходження: 03067 м.Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 16) на користь Сущенка Валерія Олександровича (місце проживання: 02225 м.Київ, вул.. Ніколаєва, буд.3-Б, кв. 81) судовий збір в сумі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 13.07.2015.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя: О.М.Спичак

Суддя В.В.Бондарчук

Суддя О.В.Мандриченко