Ухвала суду № 46896798, 14.07.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

14.07.2015Справа № 910/15976/15

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»провидачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 26.05.2015 у справі №2904/15 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав»простягнення 8757,43 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача (заявника)Журавель Р.О. - представник від відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 26.05.2015 у справі №2904/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» про стягнення 8757,43 грн.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано самостійно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 26.05.2015 у справі №2904/15 прийнято до розгляду суддею Смирновою Ю.М. та призначено розгляд заяви на 06.07.2015.

03.07.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» надійшли матеріали справи №2904/15 та витребувані судом документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 розгляд заяви було відкладено на 14.07.2015.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» в судовому засіданні 14.07.2015 підтримав заяву про видачу наказу на виконання рішення, просив її задовольнити та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідач (боржник) повноважних представників в судове засідання не направив, однак, 03.07.2015 від боржника надійшли письмові заперечення на заяву та клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

Клопотання відповідача (боржника) про розгляд заяви без участі його представника судом задоволено.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши наявні у справі матеріали, а також матеріали третейської справи №2904/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» про стягнення 8757,43 грн, розглянутої 26.05.2015 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація», суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» про видачу наказу підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 26.05.2015 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Українська правнича фундація» в складі: головуючого Кушкової Н.М., третейських суддів: Забавського Д.А., Громова П.О. прийнято рішення у справі №2904/15, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» 7473,58 грн основного боргу, 460,81 грн пені, 23,04 грн 3% річних, 500,00 грн реєстраційного збору та 1100,59 грн третейського збору.

Згідно з ч. 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 26.05.2015 у справі №2904/15, вказане рішення компетентним судом скасовано не було.

Судом також встановлено, що дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 - 18 Закону України «Про третейські суди». Інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З поданих сторонами документів вбачається та позивачем не заперечується, що частина присудженої до стягнення третейським судом суми коштів була відповідачем сплачена.

Однак, як зазначено в п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010 №01-08/369 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо після прийняття судового рішення і до моменту видачі наказу відповідачем подано суду відомості про повну або часткову сплату боргу за відповідним рішенням, у господарського суду відсутні будь-які підстави для відмови у видачі наказу або для видачі його на меншу суму, ніж зазначена в судовому рішенні. Водночас після видачі наказу суд на підставі частини четвертої статті 117 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи може визнати наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у зв'язку з припиненням обов'язку боржника добровільним виконанням.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» про видачу наказу на виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача (боржника).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 26.05.2015 у справі №2904/15 задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» від 26.05.2015 у справі №2904/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» про стягнення 8757,43 грн наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» (14005, Чернігівська обл., місто Чернігів, проспект Миру, будинок 53-А, ідентифікаційний код 01210550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 82-Г, ідентифікаційний код 37150703) 7473 (сім тисяч чотириста сімдесят три) грн 58 коп. - основного боргу, 460 (чотириста шістдесят) грн 81 коп. - пені, 23 (двадцять три) грн 04 коп. - 3% річних, 500 (п'ятсот) грн 00 коп. - реєстраційного збору, 1100 (одну тисячу сто) грн 59 коп. - третейського збору.».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мстислав» (14005, Чернігівська обл., місто Чернігів, проспект Миру, будинок 53-А, ідентифікаційний код 01210550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 82-Г, ідентифікаційний код 37150703) судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн 00 коп.

Суддя Ю.М. Смирнова