Рішення № 46896729, 19.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015Справа №910/13243/14За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізичної особи-підприємця Пушкаренко А.А.

про стягнення 148 601,41 грн.

Головуючий суддя Головатюк Л. Д.

суддя Пукшин Л. Г.

суддя Ковтун С. А.

Представники сторін:

Від позивача: Левченко В. І. (дов. № 91/2014/09/05-4 від 25.09.2014)

Від відповідача: не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 19.05.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за самовільно спожиту електричну енергію в розмірі 148 601, 41 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2014 порушено провадження у справі № 910/13243/14.

В судовому засіданні 24.03.2014 суд прийшов до висновку про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою суду від 23.09.2014 вирішено здійснити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 23.09.2013 для здійснення колегіального розгляду справи №910/13243/14 визначено колегію суддів: Головатюк Л. Д. (головуючий), суддя Грєхова О. А., суддя Ковтун С. А.

Ухвалою суду від 23.09.2014 колегією суддів: Головатюк Л. Д. (головуючий), суддя Грєхова О. А., суддя Ковтун С. А. прийнято до свого провадження справу № 910/13243/14 за позовом ПАТ "Київенерго" до ФОП Пушкаренко А. А. про стягнення 148 601, 41 грн.

Розгляд справи призначено на 09.10.2014.

Колегією суддів у складі: головуючий суддя Головатюк Л.Д., суддя Грєхова О.А., суддя Ковтун С.А. 09.10.2014 було винесено ухвалу, якою призначено по справі № 910/13243/14 судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Провадження по справі № 910/13243/14 зупинено до надання висновків судової експертизи.

12.03.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку експертизи та повернулися матеріали справи № 910/13243/14 з експертної установи.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва з огляду на відпустку судді Грєхової О. А. справу № 910/13243/14 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Головатюк Л. Д., суддя Ковтун С. А., суддя Пукшин Л. Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 справу № 910/13243/14 прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Головатюк Л. Д., суддя Ковтун С. А., суддя Пукшин Л. Г., поновлено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 07.04.2015.

В судовому засіданні 07.04.2015 судом в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 23.04.2015.

В судовому засіданні 23.04.2015 оголошувалась перерва до 19.05.2015.

18.05.2015 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником відповідача подано заяву про відкладення судового засідання на іншу дату.

В судове засідання 19.05.2015 представник відповідача не з'явився, про свою відсутність суд повідомив.

Представник позивача в судове засідання 19.05.2015 з'явився, надав суду усні пояснення по суті заявлених позовних вимог позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача про відкладення розгляду справи суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, як необґрунтованому, оскільки відповідач не був позбавлений можливості направити в судове засідання іншого представника.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення Правил користування електричною енергією відповідач самовільно здійснив підключення електроустановок тимчасової споруди, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, 25, до електромереж ПАТ "Київенерго" без укладення відповідного договору, без дозволу та без оплати за спожиту електроенергію, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача вартості самовільно спожитої теплової енергії у розмірі 148 601, 41 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки між сторонами не було укладено відповідний договір про постачання електричної енергії, тому відповідно відповідач не має обов'язку щодо сплати грошових коштів, заявлених в позові. Також, відповідач зазначає, що в період з 26.04.2013 по 27.02.2014 павільойн по бульвару Дружби Народів 25 не працював та лише з 01.02.2014 приміщення було здано в оренду на підставі договору оренди № 01/14 від 01.02.2014 ФОП Бадаляну Сурену, про що було повідомлено позивача відповідним листом № 1 від 05.05.2014. Крім того, відповідач зазначає про завищення позивачем вартості спожитої електроенергії в результаті самовільного підключення до його електромереж.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складено протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши думку представника позивача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наявної в матеріалах справи копії Довідки про функціональне призначення тимчасової споруди ТС № 1556 виданої 24.04.2013 (терміном дії до 04.01.2014) тимчасова споруда - павільйон (кіоск) розташована за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 25 використовується для продажу продовольчих товарів ФОП Пушкаренко Анастасією Анатоліївною (відповідачем).

Відповідно до договору оренди № 01/14 від 01.02.2014 відповідач, як орендодавець надав нежитлові приміщення загальною площею 30 кв.м. розташовані за адресою м. Київ, бульвар Дружби народів, 25 в оренду строком до 31.12.2015 ФОП Бадалян Сурену. Дослідивши умови договору оренди № 01/14 від 01.02.2014 суд встановив, що жодних положень, які б стосувалися порядку використання електроенергії в приміщеннях, що орендуються за договором, та порядку оплати використаної електроенергії зазначений договір не містить, як і застережень щодо відсутності в орендованих приміщеннях електроенергії.

27.02.2014 уповноваженими представниками Публічного акціонерного товариства "Київенерго" було зафіксовано факт самовільного підключення фізичною особою - підприємцем Пушкаренко А. А. струмоприймачів до електричної мережі електропередавальної організації з метою без облікового споживання електричної енергії приміщення МАФ за адресою: м. Київ, площа Дружби Народів, 25, про що комісією Публічного акціонерного товариства "Київенерго" було складено акт про порушення № 24826 від 27.02.2014, який представник відповідача підписати відмовився.

Як вбачається із акту про порушення № 24826 від 27.02.2014 перевіркою встановлено, що споживач (позивач) при користуванні електричною енергією за адресою: м. Київ, площа Дружби Народів, 25 порушив ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику ", п. п. 1.3., 5.1., 6.40, 10.2 ПКЕЕ, шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з метою без облікового споживання електроенергії, самовільне підключення виконано кабелем ВВГ 4*10 кв. м.

В день складання акту про порушення № 24826 від 27.02.2014 порушення відповідача було усунуто, про що складено відповідний акт про усунення порушення ПКЕЕ від 27.02.2014.

На підставі вказаного акту про порушення № 24826 від 27.02.2014, комісією з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією та умов договорів про постачання електричною енергією і нарахувань Публічного акціонерного товариства "Київенерго" було прийнято рішення, оформлене протоколом № 488 від 17.03.2014, провести згідно з пунктом 2.6. та за формулою 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ нарахування до сплати відповідачем вартості електричної енергії, не облікованої у період з 26.04.2013 (від попереднього акта про порушення) по 27.02.2014 виходячи із потужності 32, 67 кВт, тривалості роботи струмоприймачів протягом доби 12 год., 7 днів на тиждень, коефіцієнт використання: 1, на загальну суму 148 624, 33 грн.

Як вбачається із протоколу № 488 від 17.03.2014 представник споживача (позивача) відмовився підписати протокол, в зв'язку з тим, що показання лічильника № 0183887 - 035968.

На виконання вказаного рішення позивачем було виставлено відповідачу рахунок на оплату № 93013901/3акт24826, який був отриманий представником відповідача 17.03.2014.

Із матеріалів справи, також, вбачається, що всі розрахункові документи та протокол засідання комісії були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та були отримані відповідачем 20.03.2014.

Доказів, які б свідчили про оплату відповідачем вартості спожитої електричної енергії на загальну суму 148 624, 33 грн., термін сплати якої за розрахунком позивача сплив 16.04.2014, матеріали справи не містять.

Згідно тверджень позивача, на момент здійснення нарахування за актом порушень № 24826 від 27.02.2014 у відповідача існувала переплата за попереднім актом порушень № 24043 від 25.04.2013 розміром 22, 92 грн., яка була врахована позивачем в погашення заборгованості за актом порушень № 24826.

Відповідачем в матеріали справи наданий висновок експерта за результатами проведення експертно-економічного дослідження № 0953 від 22.09.2014 зробленого Київською незалежною судово-експертною установою, відповідно до якого розрахунок вартості спожитої електроенергії без обліку (договору) згідно акту порушень ПКЕЕ від 27.02.2014 № 24826 Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ФОП Пушкаренко А. А. обґрунтований в частині 62 393, 09 грн., виходячи з фактичного середнього обсягу поставки електроенергії по наявним актам про порушення за різні сезони вуличної роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача 148 601, 41 грн. (148 624, 33 - 22, 92 = 148 601, 41) нарахувань за самовільно спожиту електроенергію, при цьому, між сторонами існує спір щодо розміру коштів, належних до оплати відповідачем на користь позивача в результаті порушення відповідачем Правил користування електричною енергією.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28від 31.07.1996 (надалі за текстом - Правила, ПКЕЕ), встановлено, що договір на постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Згідно з підпунктом 1 пункту 10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів). При цьому, відповідно до п. 1.2. ПКЕЕ споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з підпунктами 15 та 16 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів, а також складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

За змістом пункту 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно положень п. 6.42. Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Як встановлено судом, відповідачем було здійснене самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі позивача з метою без облікового споживання електроенергії, про що складено акт про порушення № 24826 від 27.02.2014.

Факт вчинення відповідачем порушення Правил сторонами не заперечується. Що, також, вбачається із матеріалів справи. Так, в матеріалах справи наявна копія листа відповідача адресованого позивачу № 1 від 05.05.2014, в якому відповідач просить позивача перерахувати вартість електроенергії спожитої без обліку не з 26.04.2013 по 27.02.2014, а з 01.02.2014 по 27.02.2014, оскільки до 01.02.2014 павільйон не працював.

Судом встановлено, що розрахунок суми збитків, що підлягає сплаті позивачем за рішенням комісії здійснений за період нарахування з 26.04.2013 (від попереднього акта про порушення) по 27.02.2014 виходячи із потужності 32, 67 кВт, сума збитків за розрахунком позивача складає 148 624, 33 грн.

Відповідно до п. 1.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 (далі за текстом - Методика) ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (далі - ПКЕЕН).

Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема, такого порушення ПКЕЕ: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника (п.п. 5 п. 2.1. Методики).

Згідно положень п. 2.2. Методики обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (W но, кВт·год.), розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за тарифами для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення споживачем ПКЕЕ (Т, грн/кВт·год); за величиною розрахункового добового споживання електричної енергії (W доб, кВт·год.); за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ (Д, день) (п. 2.3. Методики).

Відповідно до п. 2.6. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою

W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.,

де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулами:

у разі підключення до однієї фази

P с.п. = I · U ном.фаз. · cosj;

у разі підключення до трьох фаз

P с.п. = 3 · I · U ном.фаз. · cosj,

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології;

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos j - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cosj приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д пер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що нарахування відповідачем позивачу збитків за період з 26.04.2013 по 27.02.2014 в розмірі 148 624, 32 грн. відповідає положенням визначеним в п. 2.6. Методики, в якому чітко зазначено, що для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д пер. береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення, і погоджується у частині визначення періоду нарахування з 26.04.2013 по 27.02.2014 з відповідними доводами позивача.

Суд зазначає, що жодних доказів із яких би вбачалось, коли саме було здійснене самовільне підключення та/або, що павільйон до 01.02.2014 не працював матеріали справи не містять.

Наведеними пунктами Методики спростовуються, крім того, і доводи відповідача відображені в висновку експерта № 0953 від 22.09.2014 щодо неузгодженості розрахунку позивача з тарифами, які діяли у відповідний період та не відповідності розрахунку принципам методик судової експертиз щодо розрахунків збитків, оскільки відповідні доводи відповідача не знайшли свого відображення у Методиці. Зокрема, твердження відповідача щодо застосування комісією некоректних тарифів при розрахунку суми завданих відповідачем збитків, та про необхідність застосування «середньо розрахованих» тарифів не підтверджені матеріалами справи та діючим законодавством.

Щодо доводів відповідача стосовно вирахуваної потужності приєднання у 32, 67 кВт, суд зазначає, що відповідачем жодних доказів, які б підтверджували б іншу потужність ніж була визначена в акті до матеріалів справи не додано, а отже не спростовано викладеного в акті про порушення № 24826 від 27.02.2014 належними та допустимими доказами, як того вимагають норми ГПК України.

Доводи відповідача щодо відсутності у нього обов'язку щодо оплати нарахувань за використану електроенергію, з огляду на відсутність укладеного договору між сторонами, спростовується положеннями Закону України "Про електроенергетику" та Правил.

Суд відзначає, що враховуючи приписи Правил і Методики, позивач правомірно застосував положення вказаних нормативно-правових актів для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку відповідач споживав за відсутності укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За змістом ч. 2 ст. 1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Пунктом 6.43 Правил визначено, що споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи на недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Виявивши факт споживання відповідачем електричної енергії без укладення договору на її постачання, позивач згідно з вимогами Правил та відповідно до приписів Методики виставило відповідачу до сплати рахунок № 93013901/3акт24826, який був отриманий представником відповідача 17.03.2014 та особисто відповідачем 20.03.2014.

Відповідачем частково оплачено виставлений позивачем рахунок на суму 22, 92 грн. (здійснена відповідачем переплата за попереднім актом порушень, була врахована позивачем в погашення заборгованості за актом порушень № 24826 від 27.02.2014).

Суд відзначає, що належних та допустимих доказів оскарження рішення комісії з розгляду акту порушення, оформленого протоколом № 488 від 17.03.2014, відповідачем не надано.

З огляду на викладене, заборгованість відповідача перед позивачем за самовільно спожиту електроенергію станом на момент звернення до суду становить 148 601, 41 грн., а строк виконання грошового зобов'язання настав.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 148 601, 41 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з огляду на повне задоволення позовних вимог витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Пушкаренко Анастасії Анатоліївни (02192, м. Київ, вул. Малишка, 3, кв. 352; ідентифікаційний код 3063614040) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа І. Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) заборгованості за самовільно спожиту електроенергію на загальну суму 148 601 (сто сорок вісім тисяч шістсот одну) грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 2 972 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят дві) грн. 03 коп.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення розіслати сторонам.

Дата підписання повного тексту рішення - 26.05.2015.

Головуючий суддя Л. Д. Головатюк

Суддя Л. Г. Пукшин

Суддя С. А. Ковтун