Ухвала суду № 46896600, 14.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/6054/13 14.05.13

За позовом Фізичної особи-підприємця Олесневич Сергія Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд"

про стягнення 512000,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Баланчук А.В. (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Фізична особа-підприємець Олесневич Сергій Володимирович звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд" 512000,00 грн. заборгованості за договором про надання юридичних послуг від 01.04.2012р.

Разом з позовною заявою позивачем - ФОП Олесневич С. В. подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2013 р. порушено провадження у справі № 910/6054/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2013р.

17.04.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Фізичної особи-підприємця Олесневич Сергія Володимировича надійшли документи по справі.

18.04.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2013 р. розгляд справи № 910/6054/13 відкладено на 14.05.2013р.

14.05.2013 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача - Фізичної особи-підприємця Олесневич Сергія Володимировича надійшла заява про забезпечення позову.

В судовому засіданні 14.05.2013р., суд, розглянувши заяву позивача - Фізичної особи-підприємця Олесневич Сергія Володимировича про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Експотрейд" в межах ціни позову, а саме 512000 грн. (п'ятсот дванадцять тисяч гривень), в тому числі на грошові кошти, які перебувають в касі Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд" або надходять до неї, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, які будуть виявлені Державною виконавчою службою при виконанні ухвали про забезпечення позову, зокрема на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, наведених в переліку, дійшов висновку про наступне.

Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів до забезпечення позивач посилається на наступні обставини.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2011р. у справі № 33/285, у зв'язку з невиконанням TOB "Експотрейд" зобов'язань за кредитним договором № 80-10-09 від 08.10.2009р., стягнуто з TOB "Експотрейд" на користь ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" суму основної заборгованості за кредитом в розмірі 6850000 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 898210,42 грн., комісію за супроводження кредиту в розмірі 600 грн., комісію за управління кредитною лінією в розмірі 11447,95 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 398872,33 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 31578,66 грн., плату за порушення грошових зобов'язань у вигляді 3% річних в сумі 77 201,09 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2012р. у справі №33/285 про відстрочку виконання рішення суду від 29.11.2011р. відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2011р. у справі № 33/285 до 25.04.2013р. Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про скрутне фінансове становище відповідача - TOB "Експотрейд".

Позивач зазначає, що з метою забезпечення TOB "Експотрейд" грошових зобов'язань перед ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" по кредитних договорах № 38-10-10 від 31.05.2010р., № 80-10-09 від 08.10.2009р., між TOB "Експотрейд" та ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" укладено договори застави майнових прав № 38-10-10/01 від 31.05.2010р., № 80-10-09/06 від 08.10.2009р., № 80-10-09/10 від 27.12.2012р., відповідно до яких TOB "Експотрейд" передав в заставу майнові права на надходження грошових коштів на поточний рахунок останнього за господарськими договорами.

Таким чином, позивач вказує, що після настання строку виконання TOB "Експотрейд" грошових зобов'язань в сумі 8267910,44 грн. перед ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" грошові кошти, які перебувають чи надійдуть на рахунок TOB "Експотрейд", будуть спрямовані на погашення заборгованості перед ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик".

Окрім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2011р. у справі №27/401, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2011р., стягнуто з TOB "Експотрейд" на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" 2270000,00 грн. заборгованості по кредиту, 189640,15 грн. пені за несвоєчасну оплату кредиту, 642,32 грн. пені за несвоєчасну оплату процентів за користування кредитом, державне мито в сумі 24603,05 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,55 грн. та рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2011р. у справі №27/401, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2011р. стягнуто з TOB "Експотрейд" на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість по кредиту у розмірі 2004734,18 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 181936,06 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 216,49 грн., державне мито у розмірі 21868,52 грн., витрати на інформаційно-технічні 222,67 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що належні відповідачу грошові кошти можуть бути спрямовані на погашення заборгованості перед кредиторами, що зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, позивач стверджує, що є всі підстави вважати що не вжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивача - Фізичної особи-підприємця Олесневич Сергія Володимировича про вжиття заходів до забезпечення позову, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Забезпечення позову, за своєю правовою природою, є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів держави, територіальних громад, юридичних або фізичних осіб.

У відповідності до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог.

Позов, згідно ч. 1 ст. 67 ГПК України, забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 3 Постанови Вищого господарського суду від 26.12.201р. за, № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Можливість утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову підтверджується наявністю рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2011р. у справі № 33/285, рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2011р. у справі №27/401, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2011р., та рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2011р. у справі №27/401, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2011р. відповідно до яких, у зв'язку з невиконанням TOB "Експотрейд" зобов'язань за кредитними договорами, з TOB "Експотрейд" стягнуто 6850000 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 898210,42 грн., комісію за супроводження кредиту в розмірі 600 грн., комісію за управління кредитною лінією в розмірі 11447,95 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 398872,33 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 31578,66 грн., плату за порушення грошових зобов'язань у вигляді 3% річних в сумі 77 201,09 грн., 2270000,00 грн. заборгованості по кредиту, 189640,15 грн. пені за несвоєчасну оплату кредиту, 642,32 грн. пені за несвоєчасну оплату процентів за користування кредитом, заборгованість по кредиту у розмірі 2004734,18 грн., пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 181936,06 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 216,49 грн.

Окрім того, з матеріалів доданих до заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, вбачається, що з метою забезпечення TOB "Експотрейд" грошових зобов'язань перед ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" по кредитних договорів № 38-10-10 від 31.05.2010р., № 80-10-09 від 08.10.2009р., між TOB "Експотрейд" та ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" укладено договори застави майнових прав № 38-10-10/01 від 31.05.2010р., № 80-10-09/06 від 08.10.2009р., № 80-10-09/10 від 27.12.2012р., відповідно до яких TOB "Експотрейд" в заставу майнові права на надходження грошових коштів на поточний рахунок останнього за господарськими договорами.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, що кореспондує зі способами захисту порушеного прав. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Як вбачається з матеріалів справи №910/6054/13, предметом спору у даній справі є саме: стягнення з TOB "Експотрейд" 512000,00 грн. заборгованості за договором про надання юридичних послуг від 01.04.2012р.

Відповідно до п. 7.1. Постанови Вищого господарського сук від 26.12.201р. за, № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат.

З огляду на вищевикладене, враховуючи доводи позивача, а також пов'язаність заходів забезпечення позову з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду, у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про доцільність накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Експотрейд" (код ЄДРПОУ 30304680) в межах ціни позову, а саме 512000,00 грн. (п'ятсот дванадцять тисяч гривень), та знаходяться на будь-якому рахунку боржника у будь-якому банку, що буде виявлений державним виконавцем під час виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотрейд" про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Олесневич Сергія Володимировича про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.

2. З метою забезпечення позову у справі № 910/6054/13 накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Експотрейд" (код ЄДРПОУ 30304680) в межах ціни позову, а саме 512000,00 грн. (п'ятсот дванадцять тисяч гривень), та знаходяться на будь-якому рахунку боржника у будь-якому банку, що буде виявлений державним виконавцем під час виконавчого провадження.

3. В іншій частині у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Фізична особа-підприємець Олесневич Сергій Володимирович (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 42, кв. 15, ідентифікаційний код 2827223333).

5. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експотрейд" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11, код ЄДРПОУ 30304680).

6. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 14.05.2013р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом одного року з дати її прийняття до 14.05.2014р.

Суддя О.В. Гулевець