Рішення № 46895707, 14.07.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.07.2015 справа № 905/178/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Цакадзе М.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ

до відповідача - Публічного акціонерного товариства» Пантелеймонівський вогнетривкий завод»

м.Горлівка

про визнання договору недійсним

за участю представника позивача - Чумаков Д.В. - довіреність від 28.04.2014р.,

представник відповідача - не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач просить визнати договір, укладений з відповідачем 01.09.2014року № 15/674 недійсним.

В тексті позову позивач вказує на те, що отриманий від відповідача товар був використаний у виробництві підприємства-позивача та сплачений повністю, що викликали зміни у структурі активів та зобов»язань, що потягло за собою зміни майнового стану підприємства. Під час перевірки податковим органом діяльності відповідача виникли сумніви в необхідних умовах господарської діяльності відповідача, що і явилося підставою визнання договору недійсним

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений.

Дослідивши надані документи позивачем, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Предметом даного спору є законність визнання договору поставки № 15/674 від 01.09.2014р. на підставі ст.215 і п.5 ст. 203 Цивільного кодексу України (в подальшому за текстом - ЦК).

Підставою позову є відсутність наміру продовжувати господарські відносини з відповідачем, так як невиконання в подальшому спірного договору не зможе породжувати ті правові наслідки,на котрі розраховував позивач під час його укладання.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши представлені в обґрунтування заявлених позовних вимог докази, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» задоволенню не підлягають з огляду на наступне:

Недійсності правочинів присвячений параграф 2 гл. 16 розд. IV (статті 215- 236 ЦК); положення Господарського кодексу України про недійсність господарського зобов'язання (статті 207, 208); окремі норми про недійсність правочинів також містяться у спеціальному законодавстві.

Правочин - правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб'єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту.

Презумпція правомірності правочину закріплена у ст. 204 ЦК та може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону. У випадках, прямо не передбачених у законодавстві, презумпція правомірності правочину може бути спростована судом.

Доповнюючи положення про те, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, у ст. 16 ЦК міститься досить широкий перелік засобів захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема одним із них є визнання правочину недійсним.

Недійсність правочину виникає через те, що дія схожа на правочин, але за своєю суттю не відповідає його характеристикам. Недійсність правочину зумовлюється наявністю -- дефектів його елементів:

- дефекти (незаконність) змісту правочину;

- дефекти (недотримання) форми;

- дефекти суб'єктного складу;

- дефекти волі - невідповідність волі та волевиявлення.

Як вбачається з тексту позовної заяви і виступу представника позивача жодної підстави, якими пов»язує законодавець недійсність господарського договору не надано.

Спірний договір поставки № 15/674 від 01.09.2014р. укладений, оскільки відповідає всім умовам, викладеним в Главах 19-20 Господарського кодексу України, як то: вимоги до умов, які породжують господарські зобов»язання; суттєві умови договору; порядок укладення; інші особливості укладення договору,тощо.

Викладені у позові підстави, на які посилається позивач, обґрунтовуючи вимоги, не підпадають під загальним принципам цивільного права, правочини не повинні суперечити положенням законів, галузевим законодавчих актів та нормативно-правовим актів, прийнятих відповідно до Конституції.

Приймаючи до уваги недоведеність підстав позову позивачем, на нього покладаються судові витрати, оскільки у позові відмовлено.

На підставі ст. 49,82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У позові Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ про визнання договору поставки № 15/674 від 01.09.2014р. недійсним відмовити за недоведеністю.

Суддя С.Ю. Гринько