Ухвала суду № 46895246, 16.07.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.15р. Справа № 904/4749/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Вишневичі Агротехніка", 12214, Житомирська обл., Радомишльский р-н, с. Вишевичі, вул. Леніна, б. 42

до Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк", 49054, м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, б. 46

Третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Агро-ФТ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Академіка Лазаряна, б. 9, прим. 57

Третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Біофорсе", 62331, Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Велики Проходи, вул. Радянська, б. 2А

Третя особа-3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Дніпропетровського міського управління юстиції Перфілова Олена Анатоліївна, 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Я.Самарського, 11, оф. 12

Третя особа-4, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 403

Третя особа-5, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, АДРЕСА_1

Третя особа-6, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ВАТ", 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, б. 19, прим. 2

про визнання виконавчого напису від 20.04.2015 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1287 таким, що не підлягає виконанню

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Журавльов О.А. - представник за довіреністю від 04.06.2015 року за № 63

від третьої особи-1 не з'явився представник

від третьої особи-2 не з'явився представник

від третьої особи-3 Сосненко А.В. - представник за довіреністю від 22.06.2015 року

від третьої особи-4 не з'явився представник

від третьої особи-5 не з'явився представник

від третьої особи-6 не з'явився представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Вишевичі Агротехніка" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" про визнання таким, що не підлягає виконанню - виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу від 20.04.2015 року та зареєстрованого в реєстрі № 1287.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: приписами ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та пп. 3.1 п. 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами передбачено можливість вчинення нотаріусом виконавчих написів, за умови безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірною є заборгованість, з якою повністю погоджується боржник, що виключає можливість спору стосовно її розміру, строку тощо. При цьому, відносно заборгованості за кредитним договором № 2514/ЮКР/0 від 24.04.2014 року, який розглядається в Жовтневому районному суді м.Дніпропетровська в межах справи № 201/15656/14-ц, тобто факт безспірності заборгованості спростовується матеріалами справи.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 10.07.2015 року за № 1918/02) посилаючись на те, що:

- обов'язкові вимоги, встановлені ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", які стосуються підстав вчинення виконавчого напису дотримані;

- строк виконання зобов'язань ПП "Агро-ФТ" за кредитним договором № 2514/ЮКР/0 від 24.04.2014 року в обсязі повернення кредиту, оплати процентів та інших грошових зобов'язань сплинув 30.09.2014 року, а ТОВ "Біофорсе" за договором овердрафту № 7813/14Г/0 від 10.06.2013 року сплинув 05.12.2014 року;

- умова дотримання терміну звернення за вчиненням виконавчого напису за іпотечним договором № 33.13/11Г/1-1/0 від 26.03.2013 року, яким забезпечено виконання зобов'язань за кредитним договором № 2514/ЮКР/0 від 24.04.2014 року та договором овердрафту № 7813/14Г/0 від 10.06.2013 року та строку вчинення виконавчого напису дотримана сторонами;

- заборгованість боржника вважається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадку, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Ухвалою суду від 23.06.2015 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Агро-ФТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Біофорсе", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського управління юстиції Перфілову Олену Анатоліївну, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ВАТ".

Третя особа-1 пояснень по суті позову не надала, в судове засідання 23.06.2015 року не з'явилась.

Третя особа-2 пояснень по суті позову не надала, в судове засідання 23.06.2015 року не з'явилась.

Третя особа-3 пояснень по суті позову не надала.

Третя особа-4 пояснень по суті позову не надала, в судове засідання 23.06.2015 року не з'явилась.

Третя особа-5 пояснень по суті позову не надала, в судове засідання 23.06.2015 року не з'явилась.

Третя особа-6 пояснень по суті позову не надала, в судове засідання 23.06.2015 року не з'явилась.

Позивачем та відповідачем 16.07.2015 року подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з досягненням між сторонами домовленостей про мирне врегулювання спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача та третьої особи-3, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2015 року на 14:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-403.

2. Зобов'язати позивача надіслати третій особі-5, третій особі-6 копію позовної заяви від 02.06.2015 року й надати суду докази надіслання.

3. Позивачу надати: письмові пояснення стосовно доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву від 10.07.2015 року за № 1918/02.

4. Третій особі-1 надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Третій особі-2 надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

6. Третій особі-3 надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

7. Третій особі-4 надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

8. Третій особі-5 надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

9. Третій особі-6 надати: письмові пояснення по суті позову; письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

10. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або неодноразового нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

13. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

14. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

15. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.П. Панна