Ухвала суду № 46895059, 16.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 р. Справа № 815/1243/15

Категорія: 9.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Кравченка К.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Науково виробничого підприємства « Нива» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року по справі за позовом Науково виробничого підприємства « Нива» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Науково-виробниче підприємство „Нива у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю звернувся з позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2014 року №0003992203, про нарахування НВП НИВА ТОВ пені у розмірі 121051,00 грн. за порушення вимог валютного законодавства на підставі Акту документальної перевірки № 2042/15-21-22-03/19201066 від 04 листопада 2014 року, посилаючись на те, що якщо перевищення строків надходження експортної виручки, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, Науково-виробниче підприємство „Нива, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши

законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної

скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області була проведена позапланова виїзна перевірка НВП „НИВА ТОВ з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.08.2014 року.

За результатом проведеної перевірки податковим органом складено акт № 2042/15-21-22-03/19201066 від 04.11.2014 року, згідно висновків якого позивачем порушені ст.1 Закону України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті №185/94-ВР від 23.09.94 року зі змінами та доповненнями, а саме в період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року (вказаному в листах „ОТП БАНК м. Київ)(по яким НВП „НИВА ТОВ порушено граничний термін надходження валютної виручки).

На підставі акту перевірки, ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області прийнято податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 18.11.2014 року про нарахування НВП „НИВА ТОВ штрафних санкцій на суму 121 051, 00 грн.

Згідно ст.1 ЗУ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті„ виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Відповідно до ст.1 Постанови Правління НБУ № 453 від 14.11.2013 року „Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обовязкового продажу надходжень в іноземній валюті установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно ст.4 ЗУ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті„Порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідно абз. 6,7 ст. 6 ЗУ Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті„ якщо перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням форс-мажорних обставин є відповідна довідка Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору.

Згідно матеріалів справи, позивач звернувся з листом від 18.07.2014 року №155/1 до Президента Торгово-промислової палати України ОСОБА_1 про підтвердження дії форс-мажорних обставин. На вказаний лист відповіді не отримано та не надано суду.

Таким чином, підтвердження форс-мажорних обставин (на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог) позивачем не надано.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не було доведено поважності причин пропуску строків надходження експортної виручки, у звязку з чим, відповідачем було правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення рішення.

Згідно ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Науково виробничого підприємства « Нива» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року по справі за позовом Науково виробничого підприємства « Нива» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: