ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2015 р.
справа № 808/8207/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року про роз’яснення постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року по справі №808/8207/14 за позовом Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року по справі №808/8207/14.
При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції судовий збір обраховується у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1218 гривень.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 60,90 грн.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 60 грн.90 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, або зазначити встановлені чинним законодавством підстави звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів.
Керуючись ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року по справі №808/8207/14 року залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя Т.І. Ясенова
Судове рішення № 46894917, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/8207/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: