Ухвала суду № 46894720, 09.07.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 150/1195/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Цимбалюк Л.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

09 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Томашпільської селищної ради Вінницької області та ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Томашпільська селищна рада Вінницької області про визнання протиправним і нечинним рішення 31 сесії 5 скликання Томашпільської селищної ради Вінницької області,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2013 року ОСОБА_5 звернулася до Чернівецького районного суду Вінницької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.06.2011 року.

Чернівецький районний суд Вінницької області ухвалою від 12 лютого 2014 року залишив без розгляду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача та третя особа підтримали доводи апеляційних скарг, в свою чергу позивач та його представник в свою чергу заперечили проти апеляційих скарг.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції залишаючи вказану заяву без розгляду виходив з того, що у зв'язку з тим, що заявником було пропущено місячний строк подачі заяви перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами передбачений статею 247 КАС України то наявні підстави для залишення такої заяви без рогляду на підставі статті 100 КАС України.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції поголитись не може виходячи з наступного.

Так, статтею 247 КАС України встановлено строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.1 вказаної статті заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як встановлено з поданої ОСОБА_5 заяви, однією з обставин, на яку посилається заявниця є висновок земельно-технічного експертного дослідження складений ТОВ "Подільський центр судових експертиз" 12.08.2013 року. Оскільки ОСОБА_5 подала заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами 27.08.2013 року тому суд першої інстанції допустився помилки, щодо залишиння поданої заяви без розгляду і тому зобов"язаний надати належну оцінку доводам викладеним заявницею.

При винесенні оскаржуваної ухвали, на думку колегії суддів, суд першої інстанції зобов'язаний був врахувати вищевказані норми процесуального права та надати апелянту реальну можливість скористатись його правами на справедливий судовий захист.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги Томашпільської селищної ради Вінницької області та ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Томашпільська селищна рада Вінницької області про визнання протиправним і нечинним рішення 31 сесії 5 скликання Томашпільської селищної ради Вінницької області скасувати.

Справу направити до Чернівецького районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

ОСОБА_6