Ухвала суду № 46894355, 14.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/2349/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кобаля М.І.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року за заявою Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про розстрочку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі № 825/2349/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у задоволенні заяви Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про розстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що на рахунки заявника надходять кошти, а тому підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке:

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ст.2 КАСУ є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до положень ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року стягнуто з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" з рахунків в установах банку податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 5 349 141 грн.

Згідно платіжних доручень № 2433 від 23.09.2014, № 933 від 02.10.2014, № 972 від 07.10.2014, № 2630 від 29.10.2014, № 2650 від 04.11.2014, № 3698 від 12.11.2014, № 2761 від 18.11.2014, від 2803 від 28.11.2014, № 2816 від 09.12.2014, № 2828 від 19.12.2014, № 564 від 26.03.2015, № 565 від 27.03.2015, № 588 від 30.03.2015, № 589 від 01.04.2015, № 655 від 07.04.2015, № 656 від 09.04.2015 на виконання вказаної постанови Чернігівського окружного адміністративного суду заявником було сплачено 664 294, 84 грн. (а.с. 65-80).

Колегія суддів вважає, що вказані у заяві про розстрочку виконання рішення суду обставини, як такі, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме вкрай тяжке економічне становище Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", що не дає змоги погасити борг відразу - такими не є, оскільки згідно виписок, що наявні в матеріалах справи, на рахунки заявника надходять кошти, а тому підстави для розстрочення виконання судового рішення в адміністративний справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" про стягнення податкового боргу відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріалами справи не підтверджено наявність обставин, які були б перепоною для виконання рішення суду, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206, 212, 254, 263 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 16 липня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кобаль М.І.