Ухвала суду № 46894331, 13.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 757/2982/15-а

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч Луганської області, про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом було пропущено строк для подання апеляційної скарги.

Апелянтам запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із звіту про відправлення електронню поштою, апелянтам направлено копію ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 25 червня 2015 року.

07 липня 2015 року на електронну адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянтів надійшла заява про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою. Причиною пропуску строку апелянтами зазначено, що копію оскаржуваної постанови ними отримано не було, а з її текстом вони ознайомилися із єдиного державного реєстру судових рішень, а тому строк для звернення до суду з апеляційною скаргою не пропущено.

Разом з тим суд відзначає, що оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду м. Києва була направлена позивачам електронною поштою, зазначеною останніми, 15 травня 2015 року, що підтверджується відповідними довідками.

За змістом ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене вважаю наведені апелянтами підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду неповажними, а відтак необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч Луганської області, про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко