Ухвала суду № 46894188, 16.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2015 р. м. Дніпропетровськ справа № 808/4322/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Запорізького обласного військового комісаріату на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року у справі за позовом Запорізького обласного військового комісаріату до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та часткове скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Запорізький обласний військовий комісаріат звернувся у Запорізькій окружний адміністративний суд з позовом до Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення №98 від 06 травня 2014 року в частині виявлених порушень та застосування фінансових санкцій та штрафу на загальну суму 3218,40 гривень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Запорізький обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано один екземпляр її копії та платіжне доручення №1366 від 22 квітня 2015 року про сплату судового збору у сумі 310,04 гривень.

Разом з цим, Запорізький обласний військовий комісаріат подав клопотання про відстрочення сплати частини судового збору, у звязку з відсутністю бюджетних кошторисних надходжень.

Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Наведені Запорізьким обласним військовим комісаріатом обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочки сплати судового збору, передбачених статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір», позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують відсутність коштів для сплати судового збору, у звязку з чим клопотання про відстрочення від сплати частини судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та складає у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи розмір оспорюваної суми та ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати) розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 913,50 гривень, сума недоплаченого судового збору становить 603,46 гривень.

Крім того, Запорізьким обласним військовим комісаріатом не дотримано вимоги частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати Запорізькому обласному військовому комісаріату строк для усунення вказаних недоліків: надання однієї копії апеляційної скарги та оригіналу документа про сплату (доплату) судового збору в розмірі 603,46 гривень за реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Запорізького обласного військового комісаріату про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Запорізького обласного військового комісаріату на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року залишити без руху та запропонувати у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити Запорізькому обласному військовому комісаріату для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

СуддяІ.Ю. Богданенко