Ухвала суду № 46894175, 16.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2015 року

справа № 808/7046/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОСТІМУЛ+” на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОСТІМУЛ+” до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОСТІМУЛ+” (далі ТОВ „АГРОСТІМУЛ+”) – залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2015 року апеляційна скарга ТОВ „АГРОСТІМУЛ+” по справі № 808/7046/14 залишена без руху у зв'язку з тим, що до останньої не додано належним чином оформленого документу про сплату судового збору в належному розмірі та відповідь чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

Матеріали справи свідчать, що ухвалу про залишення позову без руху, було направлено на адресу зазначену позивачем у поданому адміністративному позові, а саме: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Баумана , 48.

На адресу суду апеляційної інстанції повернулось поштове відправлення з відміткою поштового відділення „за закінченням терміну зберігання”.

За змістом частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що воно вручено належним чином.

Станом на 16.07.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду не надійшов належним чином оформлений документ про сплату судового збору у належному розмірі та належним чином оформлена апеляційна скарга, в якій зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності, а відтак ТОВ „АГРОСТІМУЛ+” на виконання вимог ухвали від 20.03.2015 року, не усунуто недоліки апеляційної скарги, що є підставою вважати останню неподаною та повернути її заявнику.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРОСТІМУЛ+” на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.М. Іванов