Ухвала суду № 46894146, 13.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2015 рокусправа № 804/1837/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 брезня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року залишена без руху та заявника зобовязано до 30 червня 2015 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

У встановлений в ухвалі строк і досі відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув. Зокрема, на адресу суду надійшло повідомлення від арбітражного керуючого ОСОБА_1 про те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4592/15 від 11.06.2015 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" на сто пятнадцять календарних днів до 04.10.2015 року. Розпорядником майна призначений ОСОБА_1.

З матеріалів справи встановлено, що 05.06.2015 року відповідачем було отримано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, але станом на 13 липня 2015 року вимоги суду не були виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 брезня 2015 року у справі №804/1837/15 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

СуддяЛ.А.Божко