Ухвала суду № 46893984, 16.07.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

16 липня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1619/13-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Г.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 08.12.2014р. у справі №824/1619/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій та рішень протиправними, скасування рішень - вирішено в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

20 січня 2015 року представник позивача звернулася до суду з клопотанням про роз'яснення судового рішення, а саме постанови суду від 08.12.2014р. у даній справі.

В судове засідання, призначене на 16.07.2015 року сторони не зявились.

Позивачу і відповідачу належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши доводи заяви та інші матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення постанови задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальний порядок роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Слід зазначити, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим процесуальний закон не містить, а зі змісту Кодексу вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Так, у заяві про роз'яснення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року заявник просить надати роз'яснення:

1. Якими правилами КАС України чи іншими нормативно-правовими актами передбачено право суду не застосовувати судову практику Верховного Суду України з подібних правовідносин.

2. Якими нормами КАС України передбачено право суду всупереч п.3 ч.1 ст.163 КАС України не враховувати доказів позивача та не наводити в рішенні мотивів не врахування судом доказів позивача та судової практики Верховного Суду України.

3. Якими нормами законодавства передбачено дії позивача направлені на забезпечення виконання судом вимог п. 3 ч. 1 ст. 163 КАС України.

4. Згідно яких нормативно-правових актів у пенсіонера за віком судом може бути забрано право на добровільну сплату внесків до ПФУ, яке надано законом та підтверджено Верховним Судом України.

Із змісту заяви вбачається, що її мотивами є не отримання роз'яснення постанови від 08.12.2014 року в зв'язку з тим, що воно є незрозумілим для позивача, а доведення своєї незгоди з самим рішенням.

Суд звертає увагу, що мотивувальна частина постанови суду, за роз'ясненням якої звернувся представник позивача, є ясною і зрозумілою, встановлені судом обставини викладені чітко, з посиланням на докази, мотиви, з яких виходив суд при прийнятті постанови, і положення закону, якими суд керувався.

Тому, розглянувши заяву позивача, суд не вбачає підстав для її задоволення та роз'яснення судового рішення, оскільки його зміст є чітким, зрозумілим та не потребує додаткових роз'яснень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158-160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року у справі № 824/1619/13-а - відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка