Ухвала суду № 46893762, 26.11.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

26 листопада 2014 року справа № 823/3320/14

м. Черкаси

16 год. 05 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор до Золотоніської обєднаної державної податкової інпекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.08.2014р. № 566/НОМЕР_1 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 3 256 293 грн.

26 листопада 2014 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 823/3320/14 до терміну отримання судом відповідей від слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві інформацію щодо розслідування кримінального провадження № 32014100060000083 від 10.04.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області щодо розслідування кримінального провадження № 32014180000000042 за фактом фіктивного підприємництва ТОВ Аленгрос за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, слідчого управління УМВС України в Рівненській області інформації щодо розслідування кримінального провадження № 32014180000000041 від 16.04.2014 за фактом фіктивного підприємства ТОВ Інкасо Торг за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що предметом розгляду справи №823/3320/14 зокрема є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Золотоніської ОДПІ ГУМ у Черкаській області № 566/НОМЕР_1 від 28.08.2014. Для відображення господарської операції в податковому обліку не достатньо самого лише її документального оформлення. Господарська операція повинна фактично відбутися. Але в ході перевірки позивача виявлено, що його контрагенти постачальники відображали в обліку господарські операції, які, на думку відповідача, фактично не відбулися, а тому первинні документи та податкові накладні за такими операціями, не можуть мати юридичної сили і доказів.

Відповідач вважає, що під час розгляду справи, суду слід встановити дані про рух активу на шляху від виробника до платника. Результати вищевказаних кримінальних проваджень можуть безпосередньо вплинути на повноту, всебічність, обєктивність розгляду адміністративної справи та прийняття законного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечував. Додатково зазначив, що клопотання є не обґрунтованим і це є лише затягуванням справи.

Вислухавши доводи представників сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що підстав для зупинення провадження у справі відсутні, оскільки розгляд кримінальних проваджень слідчими управліннями жодним чином не встановлюють факту вини осіб. Даний факт встановлюється лише рішенням суду при розгляді кримінального провадження та в послідуючому набранням вироком законної сили. Отже, суд наголошує, що інформація отримана від слідчих управлінь не є носієм доказової бази щодо саме встановленого факту вини, а тому суд не вбачає вмотивованих підстав для зупинення провадження.

У відповідності до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України в які міститься вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, в тому числі і щодо яких суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; призначення судом експертизи - до одержання її результатів; наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує, що підставами обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, слугували обставини, які по природі свого походження не можить будь-яким чином вплинути на результат розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко

Ухвала складена в повному обсязі 01.12.2014