Ухвала суду № 46893700, 20.12.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 грудня 2013 року справа № 823/4008/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі-позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» (далі-відповідач), в якому просить стягнути штраф у розмірі 85 000 грн.

Крім обґрунтування заявленого позову в прохальній частині адміністративного позову міститься клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, яке жодними доказами необґрунтоване, а вмотивоване лише, посиланням на ч. 1 ст. 88 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674, визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік суб’єктів, які звільнені від сплати судового збору, однак серед вказаного переліку відсутній Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а також їх територіальні органи.

Частиною 1 ст. 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (ч.1 ст. 71 КАС України).

З урахуванням вищенаведеного, суддя зазначає, що відповідач не довів обґрунтованості заявленого клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, а також вказує, що відсутність бюджетного фінансування не є поважною причиною для звільнення від сплати судового збору, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені органи прокуратури при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді.

Керуючись ст.ст. 88, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишенко