Ухвала суду № 46893567, 19.02.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог позовної заяви без розгляду

19 лютого 2014 року справа № 823/329/14

м. Черкаси

14 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за поспортом);

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про визнання пропуску строку звернення до адміністративного суду з поважних причин в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі відповідач), в якому просить:

- поновити строки на оскарження постанов державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 про накладення штрафу від 28.08.2012р. в сумі 170 грн., від 16.05.2013р. в сумі 340 грн., від 28.08.2012р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн.; від 28.08.2012р. про стягнення виконавчого збору в сумі 680 грн.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення даного клопотання заперечував, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З огляду на врегулювання даного виду спору спеціальною статтею, відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, позивач просить поновити строки на оскарження постанов державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 про накладення штрафу ВП № 31754276 від 28.08.2012р. в сумі 170 грн. Поновити строки на оскарження постанов державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 ВП № 31754276 від 28.08.2012р. про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. Поновити строки на оскарження постанов державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 ВП № 31754276 від 28.08.2012р. про стягнення виконавчого збору в сумі 680 грн.

Виходячи з позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що позивачем протягом тривалого часу, не вчинялося жодної дії щодо врегулювання спору, оскільки лише 07.02.2014р. останній звернувся до суду за захистом своїх прав. Отже, у суду відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки, дані постанови позивач отримав ще 16.10.2013р., що підтверджується скаргою до прокурора м. Черкаси та начальника Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 21 жовтня 2013 року.

Також позивач просить, поновити строки на оскарження постанови державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 ВП № 31754276 від 16.05.2013р. про накладення штрафу в сумі 340 грн.

З приводу цієї позовної вимоги, суд зазначає, що оскільки оскаржувана постанова винесена 16.05.2013р., а позивач отримав її лише 16.10.2013р. у відповідності до вищевказаної скарги та враховуючи стан здоровя позивача, відповідно до медичних документів що містяться в матеріалах справи, суд щодо даної вимоги визнає поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням того, що строк звернення до суду не є процесуальним, суд не вирішує питання про його поновлення чи продовження, суд може визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на викладене суд не знаходь причини пропуску строку звернення до суду поважними з приводу оскарження постанов державного виконавця від 28.08.2012р. на суму 170 грн., 50 грн. та 680 грн. Проте визнає причини пропуску строку до суду поважними по оскарженню постанови державного виконавця № 31754276 від 16.05.2013р. про накладення штрафу в сумі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 9 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 162, 165, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача щодо визнання пропуску строку звернення до адміністративного суду з поважних причин задовольнити частково.

Визнати пропуск строку звернення до суду таким, який пропущений з поважних причин по постанові державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 16.05.2013р. про накладення штрафу в сумі 340 грн.

В решті заявлених вимог щодо визнання пропуску строку звернення до адміністративного суду, такими які пропущені з поважних причин залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.14р.