Вирок № 4689260, 22.11.2007, Валківський районний суд Харківської області

Дело № 1-55/2007 року

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 ноября 2007 року г. Валки

Валковской районный суд Харьковской области в составе :

председательствующего судьи Степаненко Г.И.

при секретаре Хвостенко Н.Н.

с участием прокурора Майстренко К.К.

адвоката ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Валки дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, холостого, образование средне - техническое, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 с целью незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, в июне месяце 1999 года сорвал на огородах, расположенных в поселке Ковяги Валковского района, Харьковской области растения мака дикорастущего, принес их по месту своего постоянного проживания в АДРЕСА_1, поместил стебли мака на чердак сарая домовладения, высушил их, затем измельчил с целью его употребления, и хранил без цели сбыта.

08 сентября 1999 года у подсудимого в домовладении, где он проживает, были обнаружены растения мака высушенного в количестве 580 грамм, и в бутылке жидкость темного цвета, шприцы.

Согласно заключения эксперта № 919 от 25 октября 1999 года, изъятые растения мака, являются наркотическим средством - маковой соломой в количестве 580 гр., а темная жидкость является наркотическим средством экстрактом маковой соломы в количестве 18,4 грамм.

Подсудимый ОСОБА_2 в конце октября 2003 года в селе Бараново, Валковского района Харьковской области, незаконно приобрел (сорвал) растение дикорастущей конопли возле магазина и незаконно хранил по месту своего жительства в АДРЕСА_2

22 января 2004 года в 9 часов в домовладении подсудимого, было изьято сухие дикорастущие растения конопли, которые он хранил без цели сбыта для личного употребления.

2

Согласно заключения эксперта № 250 от 26 февраля 2004 года, изъятое у подсудимого вещество является особо-опасным наркотическим средством - "каннабис" (марихуана высушенная), вес ее составляет 19,0352 гр.

02 марта 2004 года подсудимый ОСОБА_2 в поселке Ковяги, Банковского района Харьковской области, возле здания школы, совершил кражу велосипеда "Украина", принадлежащего потерпевшей ОСОБА_3., который она оставила на улице возле школы, распорядился им по своему усмотрению. Потерпевшей причинен ущерб на сумму 200 гривен, возмещен в полном объеме.

Согласно Постановления Краковского районного суда города Кременчуг Полтавской области от 27 августа 2003 года в отношении ОСОБА_2, был установлен административный надзор со следующими ограничениями:

1. Регистрация в РО ежемесячно 1 -4 раза;

2. Запрещение употреблять спиртные напитки в местах их продажи на разлив и т.п.

3. Запрещен выезд за пределы своего проживання, без разрешения контролирующих органов;

4. Запрещено покидать свой дом (квартиру) в период времени с 22 часов до 06 часов.

Подсудимый ОСОБА_2 с 19 марта 2004 года самовольно, с целью уклонения от

административного надзора, оставил свое место жительства АДРЕСА_1, поселился по адресу АДРЕСА_3, им нарушены Правила административного надзора.

02 января 2005 года подсудимый ОСОБА_2 совершил хулиганские действия в отношении ОСОБА_4. при следующих обстоятельствах:

подсудимый ОСОБА_2 02 января 2005 года около 21 часа возвращался домой от своей матери ОСОБА_5., которая проживает в АДРЕСА_1, проходя по ул. Привокзальная, 12 пос. Ковяги произвел выстрел из охотничьего ружья из хулиганских побуждений - выстрелил в собаку, принадлежащую потерпевшему ОСОБА_4 Потерпевший ОСОБА_4. и его жена выбежали из дома, когда услышали шум во дворе. Потерпевший ОСОБА_4. начал кричать и пытался преследовать подсудимого ОСОБА_2 Последний произвел несколько выстрелов в потерпевшего из ружья.

Согласно заключения судебно - баллистической експертизы № 161 от 14 мая 2005 года огнестрельное оружие, которое использовал ОСОБА_2, является охотничьим ружьем заводского изготовления 16 калибра модели "ЗК".

Согласно заключения комплексной и судебно - медицинской и судебно -баллистической экспертизы № 240 от 01 июля 2005 года, потерпевшему ОСОБА_4. причинено проникающее дробовое ранение в область правого подреберья с повреждением правой доли печени, что по степени тяжести относится к тяжкому телесному повреждению, опасному для жизни в момент причинения, а также огнестрельные дробовые ранения в области конечностей, что относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное растройство здоровья.

2 января 2005 года подсудимый ОСОБА_2 умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_4. около 22 часов вечера в АДРЕСА_4, путем произведенных выстрелов из охотничьего ружья, телесные повреждения, что по степени тяжести относится к тяжкому телесному повреждению, опасному для жизни в момент причинения. Потерпевший ОСОБА_4. длительное время находился на излечении в лечебном учреждении.

января 2005 года около 15 часов в АДРЕСА_2, где проживает подсудимый ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты сухие измельченные растения конопли, а также предметы, которые использовались ОСОБА_2, для изготовления наркотических средств. ОСОБА_2 приобрел и хранил их без цели сбыта по месту своего проживання.

3

Согласно заключения эксперта № 794 от 27 апреля 2005 года изьятые у подсудимого наркотические средства являються особо-опасными наркотическими средствами -маковой соломой высушеной, концентратом маковой соломы (опий экстракционный и канабис (марихуана) высушенная весом соответственно 8,069 грамм, каннабис -17,2136 грамм.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступлений по ст. 309 часть 2, ст. 395, ст. 185 часть 1 УК Украины. В совершении преступлений по ст. 309 часть 3 , виновным себя не признал. Не признал себя виновным, также по ст. ст. 296 часть 4, ст. 121 часть 1 УК Украины.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения подсудимого, свидетелей, приходит к выводу о том, что события преступлений и виновность подсудимого в их совершениях подтверждены в ходе судебного следствия.

Это подтверждается следующими доказательствами:

по факту совершения преступления по ст. 309 часть 2 УК Украины (1999год)-протоколом осмотра места совершения преступления от 08 сентября 1999 года, из котрого видно, что в АДРЕСА_1, где проживает подсудимый ОСОБА_2, было обнаружено две бутылки с жидкостью темного цвета, бутылку с надписью "Растворитель 646", пять шприцов, в сарае домовладения было обнаружено высушенные растения мака дикорастущего /т. 1 л.д.6/;

протоколом взвешивания от 08 сентября 1999 года, из которого видно, что у подсудимого по месту его проживання были изьяты высушенные растения мака, вес которых составляет 1,200 грамм /л.д.7/;

заключением эксперта № 919 от 25 октября 1999 года, согласно которого вещество, изъятое у подсудимого ОСОБА_2, является наркотическим средством - маковой соломой, вес его составляет в высушенном состояниии 580 грамм, жидкость, которая выявленная у подсудимого и изьята - это наркотическое средство - экстракт маковой соломы - вес 9,8 и 1,4 грамма;

показаними свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7., которые подтвердили тот факт, что у подсудимого по месту его жительства были обнаружены растения мака, которые изьяты, пакет опечатан;

показаниями подсудимого, признавшего вину в полном объеме;

По факту кражи (ст. 185) УК Украины :

показаниями потерпевшей ОСОБА_3., которая подтвердила, что 02 марта 2004 года, она оставила велосипед "Украина", возле здания школы в поселке Ковяги Банковского района Харьковской области. Велосипед был похищен около 15 часов 30 минут ОСОБА_2.;

протоколом обнаружения и изьятия от 05 марта 2004 года велосипеда "Украина", у ОСОБА_8., велосипед передал ему ОСОБА_2;

справкой стоимости велосипеда "Украина", его стоимость составляет 200 гривен /т.2 л.д. 22/;

распиской потерпевшей ОСОБА_3., которой возвращен велосипед "Украина", претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей не причинен /т.2. л.д.27/;

показаниями самого подсудимого, который вину признал полностью, расскаивается в содеянном;

По факту совершения преступления по ст. 309 часть 2 УК Украины (2004 год):

протоколом осмотра домовладения от 22 января 2004 года, из которого видно, что по месту жительства подсудимого ОСОБА_2. АДРЕСА_2, были обнаружены высушенные листья конопли, изьяты, пакет опечатан /т.2. л.д.8./, как пояснил ОСОБА_2, осенью в октябре 2003 года, он сорвал растерние конопли в селе Бараново, Валковского района Харьковской области, для личного употребления, без цели его сбыта /т.2 л.д.12/;

заключением эксперта № 250 от 26 февраля 2004 года, согласно которого вещество, представленное на исследование и было изъято у подсудимого ОСОБА_2, является особо-опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуана высушенная), вес его составляет 19,0252 грамм /т.2 л.д.53/;

В порядке ст. 306 УПК Украины: показаниями свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10., которые были приглашены в качестве понятих, при осмотре, обнаружении, и изьятии растения конопли высушенной, и подтвердили тот факт, что по месту жительства подсудимого, были изьяты растения конопли, которые он хранил для личного употребления, /т.2 л.д.56-57./;

показаниями самого подсудимого, который вину признал полностью, расказал суду, при каких обстоятельствах он совершил преступление.

По факту совершения преступления по ст. 395 УК Украины:

копией постановления Краковского районного суда г. Кременчук, Полтавской области от 27 августа 2003 года, "Об установлении в отношении ОСОБА_2, административного надзора" сроком на один год /т.2 л.д.37/;

справкой УГДУ ВИН в Полтавской области об обьявлении ОСОБА_2 постановления Краковского районного суда и о предупреждении его об уголовной ответственности за нарушение Поравил административного надзора (т.2 л.д. 28);

справкой о проведении з ОСОБА_2 беседы о недопустимости нарушения установленых ограничений в отношении него, согласно Правил административного надзора /т.2 л.д. 40/;

регистрационным листом на ОСОБА_2, согласно которого, он с 13 марта 2004 года прекратил являтся в Валковский РО для регистрации, как админподнадзорный / т.2 л.д. 41/;

показаниями подсудимого ОСОБА_2, который подтвердил тот факт, что он действительно не являлся для регистрации в Валковский РО, без ведома УИС поменял свое место жительства /т.2 л.д.44/;

По факту совершения преступления ст. 309 часть 2 УК Украины (2005) год :

протоколом осмотра места совершения преступления от 03 января 2005 года, согласно которого, в домовладении, где проживает ОСОБА_2 АДРЕСА_2, было обнаружено и, изъято растения мака высушенного /т.З л.д. 53-56/;

заключением экспертизы № 794 от 27 апреля 2005 года, из которого видно, что в домовладении подсудимого изъята мясорубка, на поверхности которой обнаружено вещество, которое является особо - опасным наркотическим средством - маковой соломой высушенной в колличестве 0, 0076 грамм. Жидкость, представлення на иследование обьемом 245,0мл, 245,245мл, является особо - опасным наркотическим средством -концентратом маковой соломы (опий екстракционный ( вес сухого остатка состави 3,822 гр, 3,626 грамма, 0,621 грамм. Всего 8,069 грамм.

Вещества представленные на исследование 13,3593 грамма, 2,1396 гр, 1,7147 гр., являються особо-опасным наркотическим средством "каннабис" (марихуана высушенная), весом 17,2136 грамм.(т.3 л.д.144-146);

В порядке ст. 306 УПК Украины :

5

показаниями свидетеля ОСОБА_11., который подтвердил факт, что по месту проживання подсудимого ОСОБА_2, было обнаружено растение конопли, шприцы с жидкостью, как пояснил ОСОБА_2, эти наркотические средства он приобрел для личного использования без цели сбыта (т. 3 л.д.61-63);

показаниями самого подсудимогго ОСОБА_2, который вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

По эпизоду совершения хулиганства ст. 296 часть 4 УК Украины:

показаниями потерпевшено ОСОБА_4., который пояснил, что 02 января 2005 года, вечером он находился в своем домовладении с семьей, расположенного в АДРЕСА_4, Валковского района, Харьковской области. Услышал какой-то посторонний звук, похожий на выстрел из ружья, и вышел на улицу. Он обратил внимание на то, что его собака, находящаяся во дворе, то падает то встает. Его сын подбежал к собаке и сообщил ему, что собака ранена, что в собаку кто-то стрелял. Затем он увидел подсудимого ОСОБА_2, и начал выяснять у него, зачем он стрелял в его собаку, пытался догнать подсудимого. ОСОБА_2, произвел в него выстрел из ружья, поранил ему руку, затем он выстрелил во второй раз, его сильно ранило, он потерял сознание.

В связи с причинением ему телесных повреждений он длительное время находился на лечении в лечебном учреждении. Утверждает, что знает подсудимого, именно он стрелял в него и убил собаку. Претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12., которая подтвердила то обстоятельство, что 02 января 2005 года ее муж ОСОБА_4., и сын вышли на улицу в темное время суток, так как услышали какой-то посторонний шум во дворе, она увидела ОСОБА_2. Ее муж ОСОБА_4. начал выяснять у ОСОБА_2, зачем тот убил собаку, в ответ на вопросы ее мужа последний произвел несколько выстрелов, ранил ее мужа ОСОБА_4., его отправили в больницу, сделали ему операцию, после чего он длительное время находился на излечении в лечебном учреждении;

протоколом осмотра места совершения преступления от 03 января 2005 года, из которого видно, что на территории домовладения расположенного в АДРЕСА_4 был обнаружен труп собаки, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4., также были изъяты три прокладки и пыж от охотничьего патрона, все упаковано в пакет;

протоколом обнаружения и изъятия от 02 января 2005 года в жилом доме по месту жительства подсудимого ОСОБА_2, охотничьего ружья -ИЖ 58 № НОМЕР_1 с чехлом, патронтаж и 16 патронов, одну гильзу, пять фрагментов ткани, шомпол, все это помещено в пакет опечатано /т.3 л.д. 27/;

В порядке ст. 306 УКК Украины :

показаниями свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_14. /т.3 л.д.42-43/, которые подтвердили то обстоятельство, что 02 января 2005 года им стало известно, что ОСОБА_2, произвел выстрел в потерпевшего ОСОБА_4., последний был отправлен в лечебное учреждение;

показаниями свидетелей ОСОБА_15. и ОСОБА_16., которые пояснили, что в АДРЕСА_1 по месту жительства подсудимого ОСОБА_2, последний сообщил, что у него имеется ружье, из которого он стрелял в собаку, и мужчину, а именно в ОСОБА_4., /т.3.л.д. 47-48/.

По факту совершения преступления по ст. 121 часть 1 УК Украины:

заключением эксперта № 61 от 19 апреля 2006 года, из которого следует, что потерпевшему ОСОБА_17., были причинены 02 января 2005 года огнестрельно - дробовые раны: в области правой стопы - одна рана, правой голени - две раны, левой голени - одна рана, правого бедра - шесть ран, правого подреберья - одна рана, правого предплечья и

6

кисти - шесть ран, которые образовались в следствии огнестрельно - дробового ранения металической дробью вследствии выстрела, рана, находящаяся в области правого подреберья, является проникающей в брюшную полость с раненим правой доли печени, данное телесное повреждение является тяжким телесным повреждением, опасным для жизни в момент причинения, /т.3 л.д. 83/, остальные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям и раны сами по себе не являються опасными для жизни потерпевшего;

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления от 26 мая 2005 года, из которого видно, где были совершены выстрелы из охотничьего ружья, при каких обстоятельствах, кто был его учасниками /т.3 л.д. 106/;

заключением судебно - баллистической экспертизы № 161 от 14 мая 2005 года, из которой видно, что изъятое у подсудимого ОСОБА_2 ружье является огнестрельным оружием, а представленью патроны, являются боеприпасами - охотничьими патронами /т.3. л.д. 160-161/;

показаними подсудимого ОСОБА_2 /т.3 л.д. 30-33/ данные им 02 января 2005 года и написаными собственноручно, он признает свою вину и пояснил, при каких обстоятельствах он произвел выстрел в собаку, и выстрел в потерпевшего ОСОБА_4., эти признательные показания, суд признает достоверными, они подтверждаются и материалами дела, не опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_4., и свидетелей. Утверждение подсудимого ОСОБА_2, что к нему были применены меры насилия со стороны работников милиции при даче им показаний, являются надуманными и опровергаются материалами дела, кроме того, при проведении проверки по указанным фактам, указанные подсудимым обстоятельства не нашли своего подтверждения;

Действия подсудимого ОСОБА_2, суд квалифицирует:

по ст. 309 часть 2 УК Украины, так как подсудимый незаконно приобрел, хранил наркотические средства без цели их сбыта;

по ст 395 УК Украины, так как подсудимым нарушены Правила административного надзора, а именно: самовольное оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора.

по ст. 296 часть 4 УК Украины - хулиганство т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу сопровождаемое особой дерзостью с применением огнестрельного оружия;

по ст. 121 часть 1 УК Украины - умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент их причинения.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 309 часть 3 УК Украины, при этом ОСОБА_2 обвиняется в том, что он в августе 2000 года приобрел дикорастущие растения конопли, сорвал их возле комбината "Планета " в поселке Ковяги Валковского района Харьковской области, хранил без цели сбыта по месту своего проживання в колличестве 3846 грамм и растения мака в количестве 379, 4 грамм .

Согласно заключения експерта № 896 от 20 ноября 2000 года изьятые растения конопли являються наркотическим средством - каннабисом ( марихуана высушенная, ) а растения мака являються наркотическим средством - маковой соломой.

В судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих факт совершения преступления ОСОБА_2 по ст. 309 часть 3 УК Украины.

В материаллах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт изьятия, указанного в обвинительном заключении, количества дикорастущих растений конопли и растений мака.

Отсутствует акт осмотра места совершения преступления, оформленного в соответствии с требованиями УПК,

7

отсутствует акт взвешивания от 01 ноября 2000 года подтверждающего факт об изъятии особо - опасных наркотических средств, растений конопли 3846 грамм, растений мака 379,4 грамм у подсудимого.

Вызывает сомнение у суда, и тот факт, что на экспертизу были направлены растения конопли и листья мака, а также жидкость, которые якобы были изьяты у подсудимого, как следует из постановления от 06 ноября 2000 года (т. 1 л.д. 29);

Вещественные доказательства представить для осмотра в судебном заседании не было возможности, из-за их отсутствия.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым подсудимому ОСОБА_2 по ст 309 часть 3 УК оправдать за недоказанностью (материалы по даному факту т.1 л.д. 27 -43);

Подсудимый частично признал свою вину, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен в добровольном порядке.

Своими действиями способствовал раскрытию преступлений по ст. ст. 309 часть 2, 395,185 частьі УК Украины.

Отягчающими вину обстоятельствами, суд учитывает наступление тяжких последствий в результате совершенного преступлением в отношении ОСОБА_4 С учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств совершения преступления суд, считает необходимым назначить наказание для подсудимого ОСОБА_2 в виде лишения свободы.

Подсудимый ОСОБА_2 согласно приговора Октябрского районного суда г. Полтавы от 07 апреля 2003 года, осужден по ст. 309 часть 2 УК Украины к двум годам и шести месяцам лишения свободы.

Освобожден согласно постановления Краковского районного суда Полтавской области от 27 августа 2003 года по ст. 3 Закона Украины "Об амнистии", от 11 июля 2003 года. Отбыл назначеное приговором наказание в виде лишения свободы - два года, три месяца, сем ь дней.

Суд считает необходимым на основании ст. 70 ч. 4 УК Украины присоединить отбытое наказание по предыдущему приговору от 07 апреля 2003 года к назначенному судом наказанию и окончательное наказание определить за совокупностью приговоров, которые известны суду на момент вынесения последнего приговора.

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст. 81 УК Украины.

Судебные расходы за проведение экспертиз необходимо взыскать с подсудимого. Руководствуясь ст. ст. 65, 299, 321, 323, 324 УПК України, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по: ст. 309 часть 2 УК Украины - два года лишения свободы, ст 395 УК Украины - назначить наказание шесть месяцев ареста, ст. 185 часть 1 УК Украины - назначить наказание один год лишения свободы, ст. 296 часть 4 УК Украины - назначить наказание три года лишения свободы, ст. 121 часть 1 УК Украины - назначить наказание пять лет лишения свободы.

На основании статьи 70 часть 2 УК Украины назначить окончательное наказание по их совокупности путем поглощения менее строго наказания более строгим и окончательное наказание - назначить пять лет лишения свободы с содержанием его в уголовно - исполнительном учреждении.

По ст. 309 часть 3 УК Украины - оправдать за недоказанностью.

Засчитать в строк отбытого наказания назначеного за совокупностью совершенных преступлений, наказание, отбытое за предыдущим приговором от 07 апреля 2003 года -два года и три месяца лишения свободы на основании ст. 70 часть 4 УК Украины .

8

Срок наказания исчислять в сответствии с протоколом задержания от 06 января 2005 года на основании постановления Банковского районного суда от 22 ноября 2004 года об изменении меры пресечения ОСОБА_2

После вступления приговора в законную силу освободить ОСОБА_2 в связи с отбытием назначеного судом наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харкова.

Вещественные доказательства- уничтожить.

Ружье одноствольное 1952 года выпуска № НОМЕР_2- передать на хранение на склад Банковского РО.

Ружье ИЖ-58 НОМЕР_1 16 калибра - возвратить ОСОБА_18

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 расходы за проведение экспертизы в сумме 2647 гривен 72 копейки в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харковськой области код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УДК в Харьковской области, МФО 851011, (за экспертные услуги).

Приговор может быть обжаловаюв Апелляционный суд Харьковской области через Валковский районный суд осуждены^ -в течении пятнадцати дней с момента получения копии приговора, остальными учасниками- со дня его провозглашения.