Ухвала суду № 46891775, 16.09.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_______________

УХВАЛА

16 вересня 2013 р.

Справа № 821/3382/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганія С.І., розглянувши в порядку письмового провадежння адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до Приватного акціонерного товариства "Райагробуд" про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області (далі - позивач, УПФУ в Скадовському районі) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Райагробуд" (далі - відповідач, ПАТ "Райагробуд"), у якому просить стягнути заборгованість по пільгових пенсіях у сумі 798,75 грн.

Ухвалою суду від 03.09.2013 р. відкрито провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 16.09.2013 року, сторони не з'явилися, при цьому від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2013 р. представником відповідача надано заяву про зупинення провадження у даній справі, у зв’язку з тим, що апеляційна скарга по справі № 2-а-2164/12/2170 за позовом ПАТ "Райагробуд" до УПФУ в Скадовському районі знаходиться на розгляді у Вищому адміністративному суді України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 серпня 2013 року відкрито касаційне провадження на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі за позовом ПАТ "Райагробуд" до УПФУ в Скадовському районі Херсонської області, третя особа – Хлібокомбінат Скадовського районного споживчого союзу, про визнання рішення неправомірним.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, вбачається, що рішення суду у справі № 2-а-2164/12/2170 набрало законної сили.

Окрім того, суд звертає увагу, що Вищий адміністративний суд України розглядає не апеляційні скарги, а касаційні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана заява є необґрунтованою, оскільки відповідачем не наведено законодавчо-визначених підстав про необхідність зупинення провадження у справі № 821/3382/13-а, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 156, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви приватного акціонерного товариства "Райагробуд" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.