Ухвала суду № 46891733, 16.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2015 р. Справа № 820/7158/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- поновити строк для оскарження дій державної виконавчої служби Ленінського району м.Харкова;

- скасувати постанову про накладення арешту, винесену Ленінським відділом ДВС Харківського МУЮ від 23.12.2008 р.;

- визнати бездіяльність державної виконавчої служби Ленінського відділу ДВС Харківського МУЮ, незаконною;

- зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зняти арешт та заборони відчуження нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1;

- зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції виключити АДРЕСА_2 з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 99-103, 106 КАС України.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України встановлено, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві гр. ОСОБА_1 просить суд поновити строк звернення до суду, тоді як за приписами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

гр. ОСОБА_1 зазначає у позові, що дізналась про арешт, накладений державним виконавцем на квартиру, ще у 2013р. Між тим, остання не вказує жодних обставин та підстав для визнання поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, постановою державного виконавця від 23.12.2008 р. накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3, що належить сину позивача - ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.02.2003р. ХМЦПДЖФ р№4-03-215930, у межах загальної суми боргу -9214, 28 грн.

Отже, позивачем не підтверджено правомочності звернення до суду.

Також, слід відзначити, що позовна заява містить вимоги зобов'язального характеру до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Разом з тим, вказаний відділ держреєстрації вказаний у позові як третя особа. Однак, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено права на пред'явлення позову до третьої особи.

З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, а також ст. ст. 99-103, що є підставою у відповідності до ст. 108 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду пояснення та докази поважності причини строку звернення до суду та визначитись щодо предмету позову.

Встановити строк: до 03.06.2015 р. для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи:ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 03.06.2015р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати до суду пояснення та докази поважності причини строку звернення до суду та визначитись щодо предмету позову.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 03.06.2015р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко