Ухвала суду № 46890771, 20.01.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/636/2012

УХВАЛА

20 січня 2012 року

м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення –рішення Ізмаїльської ОДПІ від 13.07.2010 р. № 0000871600/0 та рішення ДПА України № 12142/6/2501015 від 15.11.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод», за результатом якого позивач просить скасувати податкове повідомлення –рішення Ізмаїльської ОДПІ від 13.07.2010 року № 0000871600/0 та рішення ДПА України № 12142/6/25-0115 від 15.11.2010 р..

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача –суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно –правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно –правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Заявлений адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки, у заявленому адміністративному позові, позивач просить скасувати рішення ДПА України за результатами розгляду скарги № 12142/6/25-0115 від 15.11.2010 р. який не є актом індивідуальної дії та не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості –зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У своїй заяві позивач посилається на акт перевірки № 1378160000412033/00412033 від 01.07.2010 р., який до суду не надано, причини неможливості його надання позивачем не зазначені.

Відповідно до ч.4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб’єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Суддею встановлено, що позивачем проводилась апеляційне узгодження податкового повідомлення –рішення від 13.07.2010 року № 0000871600/0 , але відомості щодо дати отримання рішення ДПА України в позові відсутні, що позбавляє суд установити час з якого починається перебіг строку звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про стягнення штрафних (фінансових) санкцій тощо, є адміністративним позовом майнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р., ставка судового збору з адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України, та сплати судового збору у повному обсязі.

У зв’язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Ізмаїльський виноробний завод»до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення – рішення Ізмаїльської ОДПІ від 13.07.2010 р. № 0000871600/0 та рішення ДПА України № 12142/6/2501015 від 15.11.2010 р. –залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 06 лютого 2012 року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо