Ухвала суду № 46890393, 28.05.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.05.2015 р. № 814/4393/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

вул.Енергобудівників,5,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002

до

Державного підприємства "Підприємство Арбузинської виправної колонії №83 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області,

вул. Дзержинського, 1,Костянтинівка,Арбузинський район, Миколаївська область,55340

про

стягнення податкового боргу в сумі 201426,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2013 р. позов Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Державного підприємства "Підприємство Арбузинської виправної колонії №83 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області про стягнення податкового боргу в сумі 201426,71 грн. задоволено повністю, 27.12.2013 р. був виданий виконавчий лист.

18 травня 2015 року на адресу суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення згідно графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанцій із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглянув матеріали справи надані до суду стосовно питання про розстрочення виконання рішення та дійшов висновку про не можливість задоволення клопотання відповідача та розстрочення виконання судового рішення, з огляду на таке.

На час розгляду заяви відповідача позивач не надав до суду повної згоди на це, яка, на думку суду, є обов'язковою умовою для розстрочення виконання рішення суду.

Також, обґрунтовуючи свою заяву, відповідач спирається на відсутність коштів на рахунках та недостатність обігових коштів, на підтвердження чого навіть додав довідку про відсутність коштів на розрахунковому рахунку підприємства (арк. с. 57).

Однак, суд зазначає, що розстрочення заборгованості не звільняє боржника від її сплати, а лише розбиває на декілька платежів, враховуючи можливість боржника погасити заборгованість в подальшому.

Із заяви про розстрочення вбачається, що Державного підприємства "Підприємство Арбузинської виправної колонії №83 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області знаходиться у скрутному матеріальному становищі та ніяких гарантій щодо його поліпшення у близькому майбутньому або до настання певної обставини не має.

Тому, на думку суду, не має сенсу задовольняти клопотання про розстрочення виконання судового рішення, адже це ніяким чином не поліпшить становище боржника, а також не дасть йому можливості розрахуватись з Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Миколаївській області .

В задоволенні клопотання про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Підприємство Арбузинської виправної колонії №83 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області про розстрочення виконання судового рішення у справі № 814/4393/13-а відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є. В. Марич