Постанова № 46890349, 16.07.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року № 813/3257/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області до ДП Львіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта Червоноградська про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника, -

в с т а н о в и в :

ДПІ у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася в суд з позовом до ДП Львіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта Червоноградська про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги чинного законодавства щодо сплати податкового боргу.

Відповідач у письмових запереченнях на позов зазначає, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 271 від 12.05.2015 року «Про проведення прозорої та конкурентної приватизації у 2015 році» до переліку обєктів державної власності, що підлягають приватизації у 2015 році включено відокремлений підрозділ ДП «Львіввугілля» «Шахта «Червоноградська». А тому, на думку відповідача, на нього поширюється мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна обєктів приватизації, передбачений ст.13 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств».

Представник відповідача дала аналогічні пояснення, просить у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника відповідача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Відокремлений підрозділ Шахта Червоноградська взято на облік в органах державної податкової служби 18.03.2003 року за №1011, що підтверджується довідкою позивача від 31.07.2012 року за №394.

Як вбачається з довідки відповідача від 26.05.2015 року за №3438/555/13-13/23-00, станом на 26.05.2015 року відповідач має заборгованість по податках та платежах в сумі 338582 грн. 05 коп.

У відповідності до підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (надалі ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобовязання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з положенням підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 41.2 п.41.1 ст.41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до п.95.1 і п.95.2 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків, продовжується у наведеній нормі, провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з акта опису майна від 29.02.2012 року за №4 та Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, майно відповідача перебуває у податковій заставі.

Наявними в матеріалах справи інкасовими дорученнями підтверджуються обставини відсутності коштів на рахунках платника податків.

У відповідності до абз.2 п.95.3 ст.95 ПК України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В матеріалах справи наявна податкова вимога форми Ю2 від 29.09.2003 року за №2/298 на суму 71550 грн. 84 коп., а тому контролюючий орган правомірно та у визначені законодавством строки звернувся до суду для здійснення заходів щодо погашення податкового боргу.

Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено, не надано доказів в спростування вимог позивача.

З приводу посилань відповідача на те, що він підпадає під дію мораторію на застосування процедури примусової реалізації майна обєктів приватизації, передбачений ст.13 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств», то такі судом не беруться до уваги, оскільки положення даної норми застосовуються до процедури реалізації майна в процесі здійснення виконавчого провадження органами державної виконавчої служби, а, в даному випадку, правовідносини виникли в процесі здійснення контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу в порядку, визначеному ст.95 Податкового кодексу України, особливості щодо застосування якої, у згаданому Законі відсутні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що останні підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Надати Державної податкової інспекції у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ДП Львіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Шахта Червоноградська (код ЄДРПОУ 26307813) у розмірі 338582 грн. 05 коп. (триста тридцять вісім тисяч пятсот вісімдесят дві гривні пять копійок) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 липня 2015 року.

Суддя В.Я.Мартинюк