Постанова № 46890127, 08.04.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року

11:00

Справа № 808/465/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс»

про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26 січня 2015 року Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс» (далі – відповідач або ТОВ «Будімпекс»), в якій просить суд стягнути з рахунків платника податків – ТОВ «Будімпекс» у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 393 711, 25 грн.

Ухвалою суду від 29 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/465/15, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 24 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 24 лютого 2015 року розгляд справи відкладено до 27 лютого 2015 року.

Ухвалою суду від 27 лютого 2015 року розгляд справи зупинено до 08 квітня 2015 року.

08 квітня 2015 року представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав суду клопотання (вх. № 8481) про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Відповідач у судове засідання втретє не з’явився, письмові заперечення на позов не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістки про виклик, які направлялися відповідачу на юридичну адресу: 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, кімн. 210.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будімпекс» (код ЄДРПОУ 31852949) зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Відповідач знаходиться на податковому обліку в ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в якості платника податків та зборів.

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачений обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних облікової картки платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 393 711, 25 грн.

Податковий борг виник на підставі наступного.

Фахівцями податкового органу проведено планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 по 30.09.2008, за результатами якої складено Акт від 22 січня 2009 року №6/23-5/31852949. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток. На підставі Акту винесене податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 02 лютого 2009 року №0000142305/0, яким відповідачу донараховано основного платежу у розмірі 262 641, 00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 131 320, 50 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено відповідачем до Запорізького окружного адміністративного суду. Постановою від 05.11.2009 по справі № 2а-4957/09/0870 позов задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 02 лютого 2009 року №0000142305/0. ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Постановою суду від 08 лютого 2012 року апеляційну скаргу податкового органу задоволено, а постанову суду першої інстанції скасовано. Відповідно до п. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. З урахуванням вищевикладеного, податкове повідомлення-рішення від 02 лютого 2009 року №0000142305/0 є узгодженим.

Таким чином, з урахуванням наявної переплати у розмірі 250, 25 грн., сума податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств складає 393 711, 25 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У зазначені строки податкове зобов’язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

У зв’язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов’язань, податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Підприємству направлена податкова вимога форми «Ю» від 05 листопада 2014 року № 932-25 на суму 393 711, 25 грн.

Зазначена в податковій вимозі сума погашена не була.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп. 95.2 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 393 711, 25 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс» про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків – задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «Будімпекс» (код ЄДРПОУ 31852949) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 393 711 (триста дев’яносто три тисячі сімсот одинадцять) грн. 25 (двадцять п’ять) коп., яку направити на р/р 33117318700007, код платежу 11021000, отримувач УК у м. Запоріжжі, код отримувача 38025409, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко