Вирок № 4688950, 06.11.2007, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-363/2007 г.

ПРИГОВОР именем Украины

г. Донецк 6 ноября 2007г.

Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Казначеев Э.Г., при секретаре Бараненко Л.Е., с участием прокурора Румянцевой Е.В., представителя потерпевшего ОСОБА_1, защитника ОСОБА_2 , подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, не судимого, -в совершении преступления, предусмотренного ст. 287 УК Украины;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего,ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу:АДРЕСА_2, не судимого, -в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины;

Установил:

9 мая 2007г. примерно в 16 час. 30 мин подсудимый ОСОБА_3, являясь собственником автомобиля OPEL Kadett гос. номер НОМЕР_1 и силу чего отвечающего за техническое состояние и эксплуатацию данного транспортного средства, достоверно зная об отсутствии у подсудимого ОСОБА_4 водительского удостоверения, документов предоставляющих ему право управления указанным автомобилем, а также зная о том, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесопосадке в районе шахты «7 напротив водоема шахты №10 в Петровском районе г. Донецка, в нарушение требований п.п. 2.1 (а, б), 2.9 (а), 12.4, 12.9(6), 16.12 Правил дорожного движения допустил его к управлению транспортным средством с находящимися в замке зажигания ключами, разрешив ему проехать по дорогам поселка шахты №7. Получив допуск к управлению указанным технически исправным автомобилем подсудимый ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения в этот же день примерно в 17 час. двигался на нем по автодороге расположенной на территории указанного поселка со стороны ул. Изумрудной в направлении ул. Удачной в Петровском районе г. Донецка. Проезжая в районе пересечения с равнозначной дорогой ул. Каховской в Петровском районе г. Донецка в нарушение требований п.п. 2.1 (а, б), 2.9 (а), 12.4, 12.9(6), 16.12, 2.10 Правил дорожного движения, своевременно не отреагировал на сложившуюся дорожную обстановку, двигаясь со скоростью 80 км/ч, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу велосипедисту потерпевшему ОСОБА_5, приближающемуся справа, в результате чего совершил на него наезд.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_5 согласно заключения экспертизы причинены травма головы, с раной левой затылочной области головы, переломом костей свода и основания черепа, с субдуральной гематомой, сопровождавшаяся ушибом головного мозга тяжелой степени, кровоподтек в области левой ключицы, закрытый оскольчатый перелом тела левой ключицы, относящиеся к тяжким телесным повреждениям. Нарушение подсудимыми указанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 287 УК признал полностью, раскаивается в совершении указанного преступления, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, признал полностью, раскаивается в совершении указанного преступления, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_3 пояснил, что 28 ноября 2006 года он приобрел автомобиль OPEL Kadett гос. номер НОМЕР_1 , на котором 09 мая 2007 года примерно в 15:00 часов совместно с ОСОБА_6 прибыл в лесопосадку расположенную в районе водоёма шахты № 10 вблизи поселка шахты № 7 в Петровском районе г. Донецка, для того, чтобы провести совместно время с знакомыми. Примерно через 30 минут к указанному месту прибыли ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, что было заранее запланировано. Собравшись, вместе пили пиво, общались, двери автомобиля были открыты, ключ находился в замке зажигания, с его устного разрешения для всех был свободный доступ к автомобилю. Примерно в 16:30 ОСОБА_4 попросил его проехаться на автомобиле. Зная, о том что, ОСОБА_4 был в состоянии алкогольного опьянения, не имел водительского удостоверения и регистрационных документов на управление автомобилем, он разрешил ему сесть за управление принадлежащего ему автомобиля. Присутствовавший при этом разговоре ОСОБА_8, изъявил желание проехать вместе с ОСОБА_4, получив разрешение ОСОБА_4 занял место на переднем пассажирском сидении, а ОСОБА_4 сел за руль, и они уехали в неизвестном направлении. Примерно в 17:05 часов ОСОБА_4 позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что совершил наезд на пешехода без объяснений подробностей. Примерно через 30 мин. пришел ОСОБА_4 отдал ключи от автомобиля и рассказал, совершил наезд на пешехода на пересечении автодороги ведущей со стороны лесопосадки в направлении ул. Удачной недалеко от дома № 76, более ничего об обстоятельствах происшествия не сказал, так как находился в состоянии шока. После разговора с ОСОБА_4, он совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 прибыли к месту ДТП, где он увидел свой автомобиль, находившийся за пределами проезжей части. Передней частью автомобиль наехал на деревянное ограждение дома, визуально были заметны повреждения передней части и лобового стекла, внутрь он не заглядывал. Для того, чтобы скрыть факт ДТП он придумал версию для правоохранительных органов, и рассказал о ней всем, кто находился в лесопосадке, что автомобилем незаконно завладели неизвестные лица, когда он находился вблизи дома ОСОБА_6 по АДРЕСА_3, пояснив, что таким образом они смогут помочь ОСОБА_4 избежать ответственности за содеянное. В 23:00 часа прибыли работники ГАИ и он рассказал им придуманную версию об угоне, однако, находясь совместно с работниками ГАИ на месте ДТП, сознался в том, что сам разрешил ОСОБА_4 управлять его автомобилем, незадолго до ДТП. Свою вину в совершенном преступлении признает, он даже не предполагал, что ОСОБА_4 совершит ДТП, и не желал вредных последствий происшествия.

Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_4 пояснил, что знает ОСОБА_3 на протяжении 10 лет и находится с ним в дружеских отношениях. 07 мая 2007 года около 19:00 часов они встретились на АС «Трудовская» в Петровском районе г. Донецка и договорились о дружеской встрече. 09 мая 2007 года около 15:10 часов он прибыл в лесопосадку расположенную в районе водоёма шахты № 10 вблизи поселка шахты № 7 в Петровском районе г. Донецка, где находились ОСОБА_3 со своей знакомой ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. ОСОБА_3 приехал с ОСОБА_9 на своей машине OPEL Kadett гос. номер НОМЕР_1 . Примерно в 16:30 часов, после того как все выпили приблизительно по 1 литру пива, он, не имея водительского удостоверения, попросил ОСОБА_3 разрешить ему прокатиться по автодороге расположенной вблизи посадки. Получив, разрешение ОСОБА_3 он, находясь, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль и произвел запуск двигателя, а ОСОБА_8 расположился на переднем сидении в салоне автомобиля. Выехав на дорогу расположенную вблизи посадки к водоему, увидел, что проезд запрещен и выехал на автодорогу, расположенную на территории поселка шахты № 7 со стороны ул. Изумрудной в направлении ул. Удачной. Примерно в 17:00 двигаясь со скоростью 5-10 км./час, на первой передаче, примерно посередине проезжей части он решил увеличить скорость, нажав педаль газа, автомобиль стал увеличивать скорость и он переключился на вторую передачу, скорость движения автомобиля в этот момент составляла 80 км./час, и вдруг он увидел, что справа налево на полосу движения автомобиля выехал двухколесный велосипед под управлением мальчика 12 лет, в этот момент переднее колесо велосипеда находилось на расстоянии примерно 1 метра от линии правого края проезжей части по ходу его движения. Велосипедист двигался со скоростью примерно 15 км./час, поэтому, увидев его, он не успел принять меры к торможению и совершил наезд левой передней фарой на заднее колесо. С момента пересечения линии проезжей части до наезда, велосипедист преодолел приблизительно 4 метра. После наезда мальчик упал на дорогу. В зеркале заднего вида он увидел, что к мальчику подошла женщина, и понял, что ему будет оказана помощь, поэтому не принял мер к торможению и продолжил движение прямо, увеличив скорость движения. На участке дороги в районе дома № 76 по ул. Удачной, где проезжая часть имеет закругление влево, двигаясь со скоростью 80 км./час, не справился с управлением автомобиля и совершил выезд за пределы проезжей части вправо и совершил наезд на деревянное ограждение, после чего, пытаясь выехать, возобновлял движение задним ходом, но это не дало результатов. Убедившись, что на автомобиле невозможно выехать на дорогу, он совместно с Фоменко Николаем, забрали личные вещи и покинули автомобиль, не закрывая его, оставив ключ в замке зажигания. Прибыв в лесопосадку, он сообщил всем о случившемся, и ОСОБА_3 придумал версию, о том, что принадлежащий ему автомобиль был угнан возле АДРЕСА_3, по адресу проживания его знакомой ОСОБА_9. Других подробностей он не помнит. Прейдя, домой, он рассказал родственникам о случившимся, после чего снова ушел и до 10 мая 2007 года находился в парке им. Щербакова, думая о происшедшем, а утром позвонил ОСОБА_3, который сообщил ему, что необходимо прибыть к следователю на допрос. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, и чистосердечно раскаивается в происшедшем.

Поскольку подсудимые в судебном заседании не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

Действия подсудимого ОСОБА_4, суд квалифицирует по ст. 286 ч.2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Действия подсудимого ОСОБА_3, суд квалифицирует по ст. 287 УК Украины как допуск к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права на управление транспортным средством, совершенное лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.

При назначении подсудимому ОСОБА_3 наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_3 к уголовной ответственности привлекается впервые, по неосторожности совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, возместил полностью причиненный ущерб, а также суд учитывает возраст подсудимого и мнение потерпевшего по поводу избрания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание указанному подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого и добровольное возмещение причиненного ущерба.

При назначении подсудимому ОСОБА_4 наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, не находя обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_4 к уголовной ответственности привлекается впервые, по неосторожности совершили тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, возместил полностью причиненный ущерб, а также суд учитывает возраст подсудимого и мнение потерпевшего по поводу избрания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание указанному подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого и добровольное возмещение причиненного ущерба. К обстоятельствам отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_3 без отбывания наказания, что в соответствии со ст. 75 УК Украины является основанием к освобождению от наказания с испытанием без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с ответственностью за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, поскольку подсудимый не занимает указанные должности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Аносова без отбывания наказания, что в соответствии со ст. 75 УК Украины является основанием к освобождению от наказания с испытанием, без применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такого права не имеет - водительское удостоверение на его имя не выдавалось (л.д.188).

Гражданские иски прокурора г. Донецка в интересах государства о взыскании с подсудимых расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5 в солидарном порядке в пользу Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения 3668грн. 21коп. и Центральной городской больницы г. Донецка № 14 г. Донецка 674 грн. 24 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 1166,1206 ГК Украины, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение, как вина подсудимых, так и суммы материального ущерба.

На основании ст. 92 УК взыскать с подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в солидарном порядке судебные издержки - затраты на проведение экспертиз в сумме 1054 грн. 99 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль OPEL Kadett гос. номер НОМЕР_1  необходимо оставить по принадлежности подсудимому ОСОБА_3, велосипед «Фалькон» необходимо оставить по принадлежности ОСОБА_10, пакеты с образцами крови, пакеты со смывами с рулевого колеса, капота и ручки переключения коробки передач указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СО ДТП СУ ГУ МВД Украины в Донецкой области подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

Приговорил:

Подсудимого ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 287 УК Украины, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет ограничения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_3, освободить от наказания с испытанием сроком на 2 (два) года обязав его не выезжать на другое постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Подсудимого ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_4, освободить от наказания с испытанием сроком на 2 (два) года обязав его не выезжать на другое постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденных: подписку о невыезде с постоянного места жительства - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу ДОКТМО на р/счет 35415005002128, МФО 834016, УГК в Донецкой области 3668 грн. 21 коп. в порядке возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5.

Взыскать в солидарном порядке с осужденных ОСОБА_3, и ОСОБА_4 в пользу ЦГБ № 14 г. Донецка на р/счет 35421001002945, МФО 834016, ГУ Гос.казначейства в Донецкой области 674 грн. 24 коп. в порядке возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_5.

Взыскать с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в солидарном порядке судебные издержки - затраты на проведение экспертиз в сумме 1054 грн. 99 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области на р/счет 35220001000450, МФО 834016, код ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль OPEL Kadett гос. номер НОМЕР_1  оставить по принадлежности осужденному ОСОБА_3, велосипед «Фалькон» оставить по принадлежности владельцу ОСОБА_10, пакеты с образцами крови, пакеты со смывами с рулевого колеса, капота и ручки переключения коробки передач указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СО ДТП СУ ГУ МВД Украины в Донецкой области подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденных в тот же срок с момента вручения им копии приговора.