Ухвала суду № 46889422, 15.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2015 року 804/8220/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську спільне клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та представника Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» про розгляд за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України справи за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» про застосування заходів реагування.

08.07.2015 року ухвалою суду відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

14.07.2015 року від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та представника Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до суду подано спільне клопотання про розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, в якому позивач та представник відповідача просять розглянути справу №804/8220/15 за загальними правилами КАС України, з проведенням судових засідань, викликом сторін та дослідженням доказів по справі, про що постановити ухвалу.

Клопотання обґрунтовано тим, що з метою усунення виявлених під час перевірки ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» порушень пожежної безпеки, техногенної безпеки, цивільного захисту, підприємство розробило План-Заходи щодо усунення порушень пожежної безпеки, техногенної безпеки, цивільного захисту, згідно акту перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб ПАТ «ЄВРАЗ - ДМЗ ОСОБА_1» № 4895/04-15 від 22.06.2015р., припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту 4 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСУ з НС у Дніпропетровській області № 5127/04-15 від 30.06.2015р., з визначенням строків, необхідних для повного усунення порушень.

09.06.2015р. ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» листом за вих. № 4095 звернулось до позивача з проханням погодити розроблені заходи та строки їх виконання.

Враховуючи, що визначені відповідачем заходи та строки їх виконання з метою усунення виявлених порушень щодо будівлі Управління експлуатації систем звязку (п.п. 67 - 75 План - Заходів), будівлі цеху господарчого забезпечення адміністративно-господарського управління (коксохім) (п. 87 Шан-Заходів), будівлі (АПК) управління охорони праці та промислової безпеки (п.п. 94 - 105 План - Заходів), будівлі управління будівництва ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» (п.п. 184 - 186 План - Заходів), відносно яких є вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду та, що є предметом розгляду цього спору, є, на думку позивача и представника відповідача достатніми, не тривкими та такими, що не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, між сторонами по даній справі можливе повне врегулювання спору на основі взаємних поступок, що відповідає приписам ст.113 Кодексу адміністративного судочинства України

Зважаючи на те, що між сторонами по справі можливе повне врегулювання спору на основі взаємних поступок шляхом укладання угоди про примирення, на підготовку якої сторонам потрібний час, сторони вважають, що дана справа має розглядатись за загальними правилами КАС України, з проведенням судових засідань, викликом сторін та дослідженням доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З вказаного вбачається, що питання про проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь для розгляду справи за загальними правилами вирішується судом у разі, або недостатності повідомлених позивачем обставин, або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, на стадії відкриття скороченого провадження судом не встановлено факту наявності обставини, які перешкоджають розгляду справи в порядку скороченого провадження, в тому числі недостатності повідомлених позивачем обставин справи, та зважаючи на те, що до отримання заперечень відповідача суд позбавлений права та фактичної можливості дійти висновку щодо неможливості ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає спільне клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та представника Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» про призначення справи до розгляду у загальному порядку необгрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача та представника відповідача про призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2