Постанова № 46889260, 09.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р. Справа № 804/7606/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юркова Е.О.

при секретарі - Шпота Я.С.

заза участю: представник позивача -ОСОБА_1

представники відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів з вимогами: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» за №0000245103 від 05.05.2015 року про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у сумі 452 252,39 грн. видане Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на підставі акту №15/28-01-51-03/00191023 від 17.04.2015р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ПІВНГЗК» з питання достовірності нарахування відємного значення між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за період січень 2015 року.

В обґрунтування позову позивач посилається на безпідставність та необґрунтованість висновків акту №15/28-01-51-03/00191023 від 17.04.2015р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «ПІВНГЗК» з питання достовірності нарахування відємного значення між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за період січень 2015 року на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення форми «В4» за №0000245103 від 05.05.2015 року, яке винесено без урахування фактичних обставин справи та в порушення приписів податкового законодавства з огляду на те, що постанова ОСОБА_3 Міністрів України від 12.01.2011 №15 не встановлює ніяких пільг по сплаті податків, а лише затверджує перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, звільняються від обкладення податком на додану вартість. В звязку з цим платники податків, які згідно із чинним законодавством мають статус платників ПДВ та здійснювали операції з постачання металобрухту у період з 01.01.2015р. по 31.03.2015р., повинні застосовувати пільги з оподаткування податком на додану вартість, згідно з нормами статті 30 та розділу XX «Перехідні положення», підрозділу 2, пункту 23 ПКУ, з урахуванням змін, внесених Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов та зазначив, що посадовими особами контролюючого органу під час перевірки оподаткування операцій з постачання металобрухту Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» було встановлено заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету за січень 2015 року на суму 452 252,39 грн. Підприємством позивача безпідставно (зазначено операції з постачання металобрухту покупцю ТОВ «Метінвест-Ресурс», як такі що звільнені від оподаткування ПДВ, оскільки у період постачання: січень 2015 року жодного нормативно - правового акту ОСОБА_3 Міністрів України, який визначив би перелік відходів і брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування ПДВ або продовжував би дію постанови ОСОБА_3 Міністрів України від 12.01.2011 № 15 прийнято не було. За наведених обставин, вказані операції позивач повинен був оподатковувати за звичайною ставкою ПДВ у розмірі 20 відсотків. З огляду на наведене, податкове повідомлення - рішення форми «В4» за №0000245103 від 05.05.2015 року є правомірним та не підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПАТ «ПІВНГЗК», або позивач), (код ЄДРПОУ 00191023), зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Криворізької міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 28.10.1996р. № 12271050001000554, взято на податковий облік 18.12.1996р. за № 137, перебуває на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів з 25.02.2013р., в тому числі і як платник податку на додану вартість.

Згідно акту перевірки №15/28-01-51-03/00191023 від 17.04.2015р. видами діяльності ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» є: добування залізних руд (основний) (код КВЕД 07.10); професійно - технічна освіта (код КВЕД 85.32); оптова торгівля металами та металевими рудами (Код КВЕД 46.72); вантажний залізничний транспорт (код КВЕД 49.20); вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41); відновлення відсортованих відходів (код КВЕД 38.32); будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20).

Судом встановлено, що між ПАТ «ПІВНГЗК» (постачальником) та ТОВ «Метінвест-Ресурс» (покупцем) укладено договір поставки № 688/14-Ф/1860 від 19.12.2014р., за умовами якого першим на підставі специфікацій № 1 від 31.12.2014р. та змін до специфікацій № 1 від 26.01.2015р. було здійснено постачання брухту стального лому.

Позивачем були складені та видані ТОВ «Метінвест-Ресурс» податкові накладні, перелік яких наведений в акті №15/28-01-51-03/00191023 від 17.04.2015р. (стор. 17 - 18 акту), сума постачання у період з 22.01.2015 по 30.01.2015 склала 2 261 261,94 грн. (без ПДВ). На вказану суму постачання ПАТ «ПІВНГЗК» податок на додану вартість не нараховувався.

На підставі направлення виданого Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ у м. Дніпропетровську МГУМ, або відповідач) від 23.03.2015 року № 27/28-01-51-03, у період з 23.03.2015 року по 10.04.2015 року посадовими особами відповідача на підставі п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-У1, проведено позапланову виїзну документальну перевірку достовірності нарахування ПАТ «ПІВНГЗК» з питання достовірності нарахування відємного значення між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за період січень 2015 року, згідно із затвердженим планом перевірки, наведеним у додатку №1 до довідки перевірки, результати якої оформлені актом №15/28-01-51-03/00191023 від 17.04.2015р.

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення: п.11, 23 підрозділу 2 розділу XX, п. 22.1 ст. 22, п.44.1, п. 44.6 ст. 44,-п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201, п.202.1 ст. 202 ПК України в наслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2015 року на загальну суму 452 252,39 грн.

Позивач, не погоджуючись зі складеним актом позапланової виїзної перевірки, листом від 23.04.2015р. №2033/9 надав свої заперечення на ОСОБА_3. Однак, зазначені заперечення були відхилені контролюючим органом згідно листа №11389/28-01-51-03 від 29.04.2015 року про результати розгляду заперечень, висновки до ОСОБА_3 залишені без змін.

На підставі акту перевірки №15/28-01-51-03/00191023 від 17.04.2015р., СДПІ у м. Дніпропетровську МГУМ було прийняте податкове повідомлення - рішення форми «В4» за №0000245103 від 05.05.2015 року про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у сумі 452 252,39 грн.

Як уже зазначалось, позивач протягом січня 2015 року здійснював операції з постачання брухту стального лому за ставкою ПДВ 0 на користь ТОВ «Метінвест-Ресурс» на підставі договору поставки № 688/14-Ф/1860 від 19.12.2014р. та на підставі специфікацій № 1 від 31.12.2014р. та змін до специфікацій № 1 від 26.01.2015р., що відображено в податкових накладних, виписаних постачальником ТОВ «Метінвест-Ресурс».

Згідно з п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Стаття 30 ПК України визначає податкову пільгу, як передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об'єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

Як встановлено пунктом 30.3 вищевказаної статті Податкового кодексу України платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

Податкова пільга надається шляхом: а) податкового вирахування (знижки), що зменшує базу оподаткування до нарахування податку та збору; б) зменшення податкового зобов'язання після нарахування податку та збору; в) встановлення зниженої ставки податку та збору; г) звільнення від сплати податку та збору (п. 30.9 ст. 30 ПК України).

Згідно з Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та законодавчих актів України щодо податкової реформи», який набрав чинності з 01 січня 2015 року, внесені зміни до пункту 23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу, зокрема до 01.01.2017 продовжена дія режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операції з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів.

Відповідно до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються ОСОБА_3 Міністрів України.

Тобто, дія норми ПК України діє з урахуванням чинного переліку, затвердженого ОСОБА_3 Міністрів України.

Положення абзацу 1 п. 23 підр. 2 розд. XX ПК України і містять посилання щодо звільнення він оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних та кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД до 01 січня 2015 року. Проте, застосування вище зазначеного положення унеможливлюється без відповідної постанови ОСОБА_3 Міністрів України яка затверджує перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, звільняються від обкладання податком на додану вартість.

Тобто, п. 23 підрозділу 2 Розділу XX кодексу встановлено право на застосування пільги, проте механізм реалізації якого визначається Постановою ОСОБА_3 Міністрів України і застосувати дане право без переліку таких товарів не можливо.

Перелік зазначених відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджено постановою ОСОБА_3 Міністрів України від 12.01.2011 року N 15 «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість», зі змінами, внесеними постановами ОСОБА_3 Міністрів України від 11.01.2012 року N 9 та від 25.03.2015 року N 136.

Зокрема, постановою ОСОБА_3 Міністрів України від 25.03.2015 року N 136 були внесені зміни до постанови ОСОБА_3 Міністрів України від 12 січня 2011 року N 15 «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість» щодо заміни у назві, пункті 1 постанови та додатках до переліків цифр і слова «1 січня 2015» на цифри і слово «1 січня 2017».

Водночас дія постанови ОСОБА_3 Міністрів України від 12.01.2011р. №15, якою затверджено вищезазначені переліки, обмежувалися лише 2013р., дія постанови ОСОБА_3 Міністрів України від 05.02.2014 р. N 43 обмежувалася лише 2014р. Станом на 01.01.2015р. відповідного нормативно-правового акта уряду, який визначив би переліки брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування ПДВ, або продовжував би дію постанови №15 та постанови №43, не отримано.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року у справі № 1-7/99 за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) дія нормативно-правового акта в часі починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, з 01.01.2015р. відсутні чинні переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, до операцій з постачання яких міг застосовуватися режим звільнення від оподаткування ПДВ, визначений п. 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу.

Пунктом 5 Указу Президента України від 10.06.1997 № 503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» встановлено, що нормативно-правові акти ОСОБА_3 Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. ОСОБА_3 Міністрів України, які визначають права і обовязки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Постанова ОСОБА_3 Міністрів України від 25.03.2015р. № 136 була опублікована 31.03.2015 року, тому вона набула чинності саме з цієї дати.

Таким чином, з 01 січня 2015 року до 31 березня 2015 року включно операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, у тому числі з їх імпорту, оподатковуються в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою 20 відсотків.

Продовження дії вказаної постанови до 2017 року відбулось 31 березня 2015 року, що стало підставою для висновків про відсутність пільгового оподаткування щодо операцій купівлі-продажу металобрухту у період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року.

З огляду на викладене, відповідачем у відношенні позивача правомірно було винесено податкове повідомлення-рішення форми «В4» за №0000245103 від 05.05.2015 року про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у сумі 452 252,39 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень довів суду правомірність своїх дій та рішень.

Враховуючи надані сторонами на підтвердження своїх пояснень документи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік установлено, що у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня становить - 1218 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору є не менше 1 827 грн. та не більше 4 872 грн.

Позивачем під час подання адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 04.06.2015р.

Із матеріалів справи вбачається, що у даному випадку розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем, (у розмірі не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати) становить 4 872 грн.

Враховуючи наведене решта суми судового збору у розмірі 4 384 грн. 80 коп. (4 872 грн. 487 грн. 20 коп.) підлягає стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код за ЄДРПОУ 00191023) на користь Державного бюджету суму судового збору у звязку з відмовою у задоволенні позовних вимог майнового характеру, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 4 384 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений протягом пяти днів.

Суддя (підпис) ОСОБА_4