Постанова № 46889237, 18.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 р. справа № 804/5101/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

представник позивача не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасстар" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2014 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасстар» (далі ТОВ «НВП «Кривбасстар», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі Криворізька північна ОДПІ, відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2014 року № НОМЕР_1, винесене Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо застосування до ТОВ «Кривбасстар» фінансових санкцій у сумі 1020,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неправомірність дії відповідача щодо винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій до ТОВ «Кривбасстар» через відмову у наданні документів до перевірки. Зазначає, що оскільки особа, що двічі прибувала до підприємства для проведення перевірок ОСОБА_1 не мала службового посвідчення, позивачем було відмовлено посадовій особі Криворізької північної ОДПІ у допуску до перевірки. Про факти відмови у допуску до перевірки ТОВ «Кривбасстар» двічі листом інформувало начальника Криворізької північної ОДПІ, якими також зазначалося про готовність до проведення перевірки за умовами надання посадовою особою контролюючого органу належним чином оформлених документів на її проведення. Крім того вказує, що фактично перевірка не була розпочата, отже позивач не набув обовязку надавати документи для здійснення податкового контролю. За викладених обставин справи вважає податкове повідомлення-рішення від 08.09.2014 року № НОМЕР_1, яким на позивача накладено штраф за ненадання первинних документів, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 2).

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Надав до суду клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника. Також, 27.05.2015 року від відповідача надійшли письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначено, що на виконання наказу № 788 від 05.09.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кривбасстар», у звязку з ненаданням документів на письмовий запит від 10.07.2014 року № 11681/10/04-83-22-01, на підставі направлення на перевірку № 250/22-01 від 05.09.2014 року,посадовою особою Криворізької північної ОДПІ було здійснено вихід до ТОВ «Кривбасстар» для проведення перевірки. З метою виконання службових обовязків Криворізькою північною ОДПІ була надана довідка, яка підписана начальником ОДПІ та скріплена гербовою печаткою, та свідчить, що направлена службова особа дійсно працює в Криворізькій північній ОДПІ. На підставі акту про не допуск посадових осіб від 15.09.2014 року № 140/22-01 Криворізькою північною ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 08.09.2014 року № НОМЕР_2.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження

Судом встановлено, що Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасстар» було сформовано запит «Про надання інформації та її документального підтвердження» від 10.07.2014 року № 11681/10/04-83-22-01 в якому зазначено про виявлені факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, а саме: отримана податкова інформація від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, у звязку з чим вказано прохання надати у десятиденний термін інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини) для зясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах з постачальником ТОВ «Акцент-Медіа» за період з 01.05.2012 року по 30.09.2012 року.

28.07.2014 року ТОВ «Кривбасстар» було надано відповідь на зазначений запит № 401, якою останнім відмовлено податковому органу в наданні інформації та її документального підтвердження.

Так, підпунктом 20.1.2, підпунктом 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, повязану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, повязану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Відповідно до підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З огляду на наведені в запиті положення підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідач набуває право на проведення документальної позапланової перевірки коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як вбачається із матеріалів справи, у звязку з ненаданням ТОВ «Кривбасстар» на запит від 10.07.2014 року № 11681/10/04-83-22-01 письмових пояснень та їх документального підтвердження, на підставі п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, ч.1 п.73.3 ст.73, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст.86 Податкового кодексу України відповідачем видано наказ на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кривбасстар» № 788 від 05.09.2014 року та направлення на перевірку № 250/22-01 від 05.09.2014 року.

За виходом податкового органу за податковою адресою ТОВ Кривбасстар з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивачем було не допущено Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до перевірки, за наслідком чого складено Акт відмови службової особи ТОВ Кривбасстар у допуску посадової особи органу ГУ Міндоходів до проведення перевірки від 05.09.2014 року № 134/22-01.

Також, у звязку з ненаданням ТОВ «Кривбасстар» на запит від 10.07.2014 року № 11681/10/04-83-22-01 письмових пояснень та їх документального підтвердження, на підставі ст. 20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст.86 Податкового кодексу України відповідачем видано наказ на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Кривбасстар» № 806 від 15.09.2014 року та направлення на перевірку № 2880//22-01 від 15.09.2014 року.

При повторному виході податкового органу за податковою адресою ТОВ «Кривбасстар» з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивачем не було допущено Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до перевірки, за наслідком чого складено Акт відмови службової особи ТОВ Кривбасстар у допуску посадової особи органу ГУ Міндоходів до проведення перевірки від 15.09.2014 року № 140/22-01.

Обидві відмови ТОВ «Кривбасстар» у недопуску посадової особи Криворізької північної ОДПІ до проведення перевірки вмотивовані тим, що службова особа контролюючого органу, що прибула з метою проведення перевірки не предявила службового посвідчення посадової особи Міністерства доходів і зборів України.

08.09.2014 року Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, на підставі акту № 140/22-01 від 15.09.2014 року, згідно п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасстар» суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020 грн.

Так, умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок встановлені статтею 81 Податкового кодексу України.

Зокрема, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Також, відповідачем у поданих заперечення підтверджується факт відсутності у посадової особи Криворізької північної ОДПІ, що зявилась до ТОВ Кривбасстар для проведення перевірки, службового посвідчення працівника органу доходів і зборів України.

Щодо посилання відповідача на наказ Міністерства доходів і зборів України від 08.07.2013 року № 255 Про службові посвідчення працівників органів доходів і зборів України, який був чинний на момент виходу посадової особи контролюючого органу на перевірки, слід зауважити, що пунктом 3 даного наказу вказано, що посадовим особам Міндоходів та його територіальних органів до отримання посвідчень, зразки яких затверджені цим наказом, використовувати посвідчення посадових осіб органів державної податкової служби.

Даний наказ не містить положення, що дозволяє використовувати довідки, що видаються керівниками органів доходів і зборів України, як документ, що може бути використаний посадовими особами контролюючих органів замість службового посвідчення працівника органу доходів і зборів України до отримання такого.

Крім того, відповідачем не надано підтвердження наявності у посадових осіб ДПІ, при виході до ТОВ Кривбасстар з метою проведення перевірки, посвідчення посадової особи органу державної податкової служби та їх предявлення.

Відповідно до пункту 81.2 статті 82 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

За викладених обставин, за встановленою відсутністю у посадової особи Криворізької північної ОДПІ, що зявилась до ТОВ Кривбасстар для проведення перевірки, службового посвідчення, суд приходить до висновку, що позивачем було правомірно відмовлено Криворізькій північній ОДПІ у допуску посадової особи органу ГУ Міндоходів до проведення перевірки.

Відповідно до пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень; ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Суд зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення рішення винесено 08.09.2014 року, тобто, раніше ніж був встановлений факт повторної відмови ТОВ Кривбасстар у допуску до перевірки службової особи Криворізької північної ОДПІ, в той час як підставою для винесення вказаного податкового рішення вказано Акт від 15.09.2014 року № 140/22-01.

Згідно пункту 85.1 статті 85 Податкового кодексу України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Слід зазначити, що перевірка ТОВ Кривбасстар не була розпочата, про що свідчить акт відмови службової особи ТОВ Кривбасстар у допуску посадової особи органу ГУ Міндоходів до проведення перевірки від 15.09.2014 року № 140/22-01, в той час як податковим контролем у даному випадку є проведення перевірки, що фактично не відбулась, отже позивач не був зобовязаний до процедури здійснення податкового контролю проведення перевірки надавати контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій.

З урахуванням вищезазначеного, з огляду на правомірну відмову ТОВ Кривбасстар у допуску посадової особи органу ГУ Міндоходів до проведення перевірки, отже і правомірну відмову у наданні контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій, суд доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення від 08.09.2014 року № НОМЕР_1 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбасстар суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020 грн. прийняте Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами та забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність винесеного рішення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «Кривбасстар» при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 182,70 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням від 24.03.2015 року № 178 (а.с.16).

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 182,70 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 14, 69 - 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасстар" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2014 року № НОМЕР_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 08.09.2014 року № НОМЕР_1 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасстар» суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасстар» (код ЄДРПОУ 31250778, індекс 53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Вільне, вулиця Набережна, будинок 5) судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2