Ухвала суду № 46889153, 19.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 грудня 2014 р.Справа №804/19316/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Гамовій Л.І.

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про витребування доказів у адміністративній справі №804/19316/114 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Виробничо-будівельна компанія Ніконс» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ПП «ВБК Ніконс» до Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Ухвалою суду від 27 листопада 2014 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та витребувано у відповідача в судове засілання наступні документи:

- належно завірений витяг з АС Податковий блок (автоматизованої системи Деталізована система по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кретиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА) відносно ПП "Виробничо-будівельна компанія Ніконс (код 36041963) за період з 01.05.2014 по 31.05.2014, з 01.07.2014 по 31.07.2014 та в розрізі контрагентів ПП "Виробничо-будівельна компанія Ніконс, зазначених в акті про проведення перевірки № 1035/2206/36041963 від 10.11.2014 року, а саме щодо показників податкового кредиту та зобовязань підприємства; довідку з ЄДРПОУ відносно позивача станом на час розгляду справи;

- інформацію, чи приймались податкові повідомлення-рішення за даним актом перевірки;

- докази, на підтвердження обставин, що слугували підставою для призначення проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Між тим, витребувані судом документи представником відповідача надані так і не були.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, враховуючи те, що витребувані додаткові докази мають значення для повного та обєктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Криворізької південної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області зазначені докази.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 16) у судове засідання, яке відбудеться 25 грудня 2014 року о 11.30 годині, додаткові письмові докази, а саме: належно завірений витяг з АС Податковий блок (автоматизованої системи Деталізована система по платнику ПДВ, щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кретиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА) відносно ПП "Виробничо-будівельна компанія Ніконс (код 36041963) за період з 01.05.2014 по 31.05.2014, з 01.07.2014 по 31.07.2014 та в розрізі контрагентів ПП "Виробничо-будівельна компанія Ніконс, зазначених в акті про проведення перевірки № 1035/2206/36041963 від 10.11.2014 року, а саме щодо показників податкового кредиту та зобовязань підприємства; довідку з ЄДРПОУ відносно позивача станом на час розгляду справи; інформацію, чи приймались податкові повідомлення-рішення за даним актом перевірки; докази, на підтвердження обставин, що слугували підставою для призначення проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Відповідно до ст. 120 КАС України, явку представника відповідача - Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити начальника Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що за невиконання даної ухвали судом буде застосовано заходи адміністративного примусу відповідно до розділу IV КАС України та накладено адміністративний штраф відповідно до ст. 185-3 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1