Ухвала суду № 46889126, 21.01.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 січня 2015 р. Справа № 802/1778/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренку Ігорю Валерійовичу

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача у адміністративній справі

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: виконавчого комітету Гайсинської міської ради

про: зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до виконавчого комітету Гайсинської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 19.09.2014 року адміністративний позов задоволено. Зобов'язано Виконавчий комітет Гайсинської міської ради виконати лист - вимогу від 10.04.2014р. №02-08-25-15/2545 Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, а саме: - забезпечити надходження до цільового фонду міського бюджету внеску пайової участі замовників на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Гайсин в сумі 2 372 044,00 грн., з подальшим зарахуванням на рахунок 31516921700105 в УДКС у Гайсинському районі, МФО 802015; - забезпечити надходження до цільового фонду міського бюджету внеску пайової участі замовників на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Гайсин в сумі 164 941,29 грн., а саме від ФОП ОСОБА_3 - 155 262,29 та від ТОВ "Капітал строй" - 9 679,00 грн., з подальшим зарахуванням коштів на рахунок №31516921700105 в УДКС у Гайсинському районі, МФО 802015; - відобразити дебіторську заборгованість за ТОВ "Тандем-Центр" в сумі 28 713,38 грн. та забезпечити повернення коштів на рахунок №31410544700105 в УДКС у Гайсинському районі, МФО 802015, код 21080500 "Інші надходження" або виконання відповідного обсягу робіт.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2014 року залишено без змін.

08.12.2014 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 802/1778/14-а.

На адресу суду надійшла заява виконавчого комітету Гайсинської міської ради про встановлення способу і порядку виконання рішення суду. Дана заява мотивована тим, що колегіальний орган не може забезпечити надходження до цільового фонду міського бюджету внеску пайової участі замовників на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Гайсин в сумі 2372044 грн. з подальшим зарахуванням на рахунок, оскільки виконавчий комітет не є юридичною особою і не наділений повноваженнями фіскальних органів, а тому заявник просить встановити спосіб та порядок виконання судового рішення.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви виконавчого комітету Гайсинської міської ради про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд даного питання без його участі суду не надав.

Ознайомившись із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, заслухавши думки представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 263 КАС України суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу даної норми випливає, що підставою для застосування правил останньої є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, при вирішенні питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які він визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для цього можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене заявником на обґрунтування заявлених вимог не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.

Крім того, в своїй заяві заявник не вказує способу такої зміни чи встановлення порядку виконання рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява виконавчого комітету Гайсинської міської ради про встановлення способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з тих підстав, що вона є необґрунтованою, а рішення суду є чітким, зрозумілим і спосіб його виконання не потребує додаткового тлумачення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 186, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви виконавчого комітету Гайсинської міської ради про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2014 р. по справі №802/1778/14-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяВіятик Наталія Володимирівна