Ухвала суду № 46888659, 19.06.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/89/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2014 Справа № 908/3188/13

Суддя Хуторной В.М., розглянувши матеріали справи № 908/3188/13, без виклику сторін,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсервіс Ко», м. Київ (скорочено ТОВ «Промтехсервіс Ко»);

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ», м. Бердянськ Запорізької області (скорочено ПрАТ «БЕРТІ»);

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Промтехсервіс Ко» заявлено позов до ПрАТ «БЕРТІ» про стягнення суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 106000 грн., пені у розмірі 7928,22 грн. та 3% річних у розмірі 2812,46 грн.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2013 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження у справі 31/89/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 16.10.2013 р. В судовому засіданні оголошувались перерви до 06.11.2013 р. та до 20.11.2013 р. Розгляд справи відкладався на 26.11.2013 р.

Ухвалою суду від 26.11.2013 р. по даній справі призначено товарознавчу експертизу, провадження у справі № 908/3188/13 зупинено.

Ухвалою від 15.04.2014 р. провадження по справі поновлено з 22.05.2014 р., судове засідання призначено на 22.05.2014 р.

Ухвалою від 22.05.2014 р. по даній справі призначено повторну товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

18.06.2014 р. до господарського суду Запорізької області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали по справі № 908/3188/13 та клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи № 6306 по господарській справі № 908/3188/13.

Відповідно до частини 4 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право, зокрема, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити, призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 09.07.2014 р.

2. Розгляд справи призначити на 09.07.2014 р. на 10 год. 30 хв.

Зобов’язати позивача надати повну технічну документацію (креслення) на об'єкти дослідження (ідентифікація обладнання, найменування у додатку № 1 к договору № 04/05-11 від 04.05.2011), а саме: супровідну технічну документацію заводу виробника (технічний опис, інструкція з експлуатації, інструкція по технічному обслуговуванню, формуляр, паспорт тощо); надати загальну технологічну схему лінії обладнання (креслення); відомості щодо повного найменування комплектуючих виробів, виробників, дат випуску, детальної комплектації обладнання (вузлів та деталей), що досліджується; надати відомості щодо підприємств, які спеціалізуються на виробництві і продажі аналогічного обладнання (нового та то що було у експлуатації), для можливості встановлення середнього рівня цінових пропозицій на період часу (23.08.2012).

Зобов’язати відповідача надати відомості (вихідні дані) щодо технічного стану (працездатності) обладнання на розглянутий період часу 23.08.2012 р. (на момент його придбання). Надати відомості щодо строків використання (інтенсивності), даних щодо проведення ремонтів, модернізації (змін комплектуючих) та працездатності розглянутого обладнання, за час його використання на підприємстві.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 309.

Суддя Хуторной В.М.