Ухвала суду № 46888645, 30.12.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 31/103/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.12.2013 Справа № 908/3517/13

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши заяву № 2241 від 23.12.2013 р. Куйбишевської центральної районної лікарні Куйбишевської районної ради Запорізької області про надання відстрочки виконання рішення по справі № 908/3517/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологівський Агробуд», м. Пологи Запорізької області;

до відповідача: Куйбишевської центральної районної лікарні Куйбишевської районної ради Запорізької області, смт. Куйбишеве Запорізької області;

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Куйбишевська центральна районна лікарня Куйбишевської районної ради Запорізької області звернулась до господарського суду Запорізької області з заявою, в якій просить надати відстрочку виконання рішення суду від 13.11.2013 р. у справі № 908/3517/13 до 31.10.2014 р.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявникові, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 7.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

18.01.2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви».

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При поданні заяви заявником не виконано вимоги ст. 56 ГПК України, оскільки не надано опису вкладення, що підтверджує направлення позивачу копії заяви № 2241 від 23.12.2013 р.

Надана заявником копії фіскального чеку від 24.12.2013 р. № 6476 не є належним доказом надсилання копії заяви позивачу в розумінні вищевказаних положень законодавства, оскільки з нього не вбачається що саме було направлено позивачу.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що належними доказами надсилання позовної заяви (заяви) є оригінали документів (фіскального чеку та опису вкладення).

Згідно із вимогами п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником при поданні заяви не надано належних доказів направлення позивачу копії заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного, заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву № 2241 від 23.12.2013 р Куйбишевській центральній районній лікарні Куйбишевської районної ради Запорізької області без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 31 аркуші.

Суддя В.М. Хуторной