ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"21" листопада 2013 р.Справа № 922/4323/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ до ТОВ "Біна ЛТД", м. Харків про стягнення 300000,00грн. за участю представників сторін:
позивача - Соколая В.А., дов. № 300-122/01-10356 від 23.10.2013р.
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 150000,00грн. штрафу та 150000,00грн. пені. Свої вимоги обґрунтовує несплатою відповідачем штрафу, який було накладено рішенням Антимонопольного комітету України № 1040-р від 26.12.2012р. у справі № 24-26.13/167-11, внаслідок чого на суму штрафу відповідачу була нарахована пеня.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, 21.11.2013р. за вх. № 43272 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника у призначене судове засідання.
Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2013 р. о 09:30 год.
2. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі та надати до суду письмові пояснення стосовно п.2 прохальної частини позову.
3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з наданням документів в його обґрунтування та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.
4. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суддя Присяжнюк О.О.
Судове рішення № 46888416, Господарський суд Харківської області було прийнято 21.11.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/4323/13. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: