Ухвала суду № 46888414, 07.11.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"07" листопада 2013 р.Справа № 922/4323/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ до ТОВ "Біна ЛТД", м. Харків про стягнення 300000,00грн. за участю представників сторін:

позивача - Фастова Н.В., дов. № 300-122/08-5660 від 05.06.2013р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 150000,00грн. штрафу та 150000,00грн. пені. Свої вимоги обґрунтовує несплатою відповідачем штрафу, який було накладено рішенням Антимонопольного комітету України № 1040-р від 26.12.2012р. у справі № 24-26.13/167-11, внаслідок чого на суму штрафу відповідачу була нарахована пеня.

06.11.2013р. за вх. № 41101 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника у призначене судове засідання.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2013 р. о 12:00 год.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Вдруге зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з наданням документів в його обґрунтування та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.