Ухвала суду № 46887769, 05.12.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" грудня 2013 р.Справа № 922/4489/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної установи "Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського НАМН України", м. Харків до Фірми "Ерідан" ТОВ, м. Харків про розірвання угоди та стягнення 68779,35грн. за участю представників сторін:

позивача - Толстопятенко В.Л., дов. № 01/888 від 13.11.2013р.

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання Угоди про погашення заборгованості від 30.04.2013р., укладеної між Фірмою "ЕРІДАН" ТОВ та Державною установою "Інститут проблем ендокринної патології ім. В.Я.Данилевського НАМН України" та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 68067,48грн. та пені в сумі 711,87грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором оренди № 20 від 01.07.2003р., внаслідок чого виникла заборгованість. У зв*язку з тим, що у відповідача склалося скрутне фінансове становище, позивач погодився на поетапне погашення заборгованості та уклав з відповідачем Угоду про погашення заборгованості від 30.04.2013р. (із змінами згідно додаткової угоди від 01.07.2013р.), у якій сторонами погоджено графік платежів, які повинен здійснювати відповідач в якості погашення заборгованості з орендної плати. Однак, відповідач порушує погоджені сторонами строки оплати, завдаючи цим шкоди позивачу, що є підставою для розірвання вищезазначеної Угоди за рішенням суду у відповідності із ст. 651 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні 14.11.2013р. оголошувалася перерва до 05.12.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, 05.12.2013р. за вх. № 45178 подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд визнає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2013 р. о 09:30 год.

2. Зобов*язати відповідача (вдруге) надати відзив на позовну заяву з наданням документів в його обґрунтування та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.