Ухвала суду № 46887604, 12.05.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 травня 2014 р. Справа № 802/3562/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення помилки у виконавчих листах у адміністратитвній справі

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про: стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області, третя особа ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення заборгованості бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

22.04.2014 року за вх. № 7735 на адресу суду надійшла заява стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек Інвест» про виправлення помилки у виконавчих листах по справі № 802/3562/13-а.

Представник ТОВ «Барлінек Інвест» у судовому засіданні підтримав подану заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Представник Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даної заяви.

Представник ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області у судовому засіданні також не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Барлінек Інвест» про виправлення помилки у виконавчому листі з огляду на наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.10.2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року апеляційну скаргу Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області задоволено частково скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11.10.2013 року, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково, а саме стягнуто з Державного бюджету на користь ТОВ «Барлінек Інвест» пеню за несвоєчасне відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за серпень-грудень 2012 року у розмірі 244849,19 грн., стягнуто на користь ТОВ «Барлінек Інвест» судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2185,00 грн. з Державного бюджету України.

26.12.2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчі листи від 17.12.2013 року по справі №802/3562/13-а, однак при їх оформленні допущено помилку в графі найменування боржника.

Вказане в подальшому призвело до повернення виконавчого листа ГУ Державної казначейської служби у Вінницькій області без виконання на підставі п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державних та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року за №845.

В матеріалах справи міститься лист ГУ Державної казначейської служби у Вінницькій області від 17.01.2014 року за №15-30/23-290, у якому зазначено, що у виконавчих листах, виданих Вінницьким окружним адміністративним судом 26.12.2013 року по справі №802/3562/13-а в графі найменування боржника, вказано Державний бюджет України в особі Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області. Разом з тим, в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 року по справі №802/3562/13-а, на підставі якої виданий дані виконавчі листи, визначено, що кошти повині бути стягнуті з Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача - ТОВ «Барлінек Інвест» та виправити у виконавчих листах від 17.12.2013 року, виданих Вінницьким окружним адміністративним судом по адміністративній справі №802/3562/13-а помилки в графі найменування боржника, а саме: замість "Державний бюджет України в особі Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області" читати "Державний бюджет України".

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" про виправлення помилки у виконавчих листах задовольнити.

2. Виправити допущені у виконавчих листах Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2013 року по справі №802/3562/13-а помилки в графі найменування боржника, а саме: замість "Державний бюджет України в особі Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області" читати "Державний бюджет України".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяВіятик Наталія Володимирівна