Ухвала суду № 46887590, 04.04.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 квітня 2014 р. Справа № 802/352/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області

до: ДП "Ензим"

про: стягнення заборгованості в розмірі 5985,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до ДП "Ензим" про стягнення заборгованості в розмірі 5985,29 грн.

Постановою суду від 26.02.2014 року у справі позовні вимоги задоволено повністю.

11.03.2014 року на адресу суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області про виправлення помилки у виконавчому листі по вищезазначеній справі.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 259 КАС України, суд призначив судове засідання для розгляду даної заяви. У судове засідання стягувач не з’явився, проте надав заяву у якій просить розглянути заяву без його участі. Боржник у судове засідання також не з’явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення даної заяви.

Судом встановлено, що 04.03.2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин звернулось із заявою до Вінницького окружного адміністративного суду про видачу виконавчого листа у справі №802/352/14-а.

28.02.2014 року Вінницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №802/352/14-а. Однак, як встановлено з матеріалів справи, даний виконавчий лист виданий помилково, адже постанова суду від 26.02.2014 року у адміністративній справі №802/352/14-а станом на 28.02.2014 року не набрала законної сили.

Згідно з ч. 4 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Отже, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що виконавчий лист від 28.02.2014 року №802/352/14-а є таким, що не підлягає виконанню повністю. Однак, враховуючи, що постанова від 26.02.2014 року у адміністративній справі №802/352/14-а станом на 22.03.2014 року дана постанова набрала законої сили, суд вважає за небхідне видати новий виконавчий лист у адміністративній справі №802/352/14-а.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин про виправлення описки у виконавчому листі №802/352/14-а від 28.02.2014 року задовольнити частково.

2. Визнати виконавчий лист №802/352/14-а від 28.02.2014 року таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Видати новий виконавчий лист у адміністративній справі №802/352/14-а.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна