Ухвала суду № 46886458, 05.04.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 807/638/13-а

Рядок статзвітності 12.2

Код 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Плеханова З.Б. при секретарі судового засідання Федорової. - та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2;

відповідача: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві , представник - не з'явився;

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про стягнення коштів ., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про стягнення коштів.

05 квітня 2013 року факсимільним звязком до суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача за довіреністю - ОСОБА_3, про залучення в якості другого відповідача МВС України . Оскільки саме цей орган відповідно до Постанови КМ України від 12.05.2007 року № 707 Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, приймає рішення про призначення виплати особі грошової допомоги.

Представник позивача в судовому засіданні 05 квітня 2013 року заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд заслухавши думку представника позивача, врахувавши доводи відповідача в клопотанні поданого до суду, приходить до наступного.

Статтею 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено , що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України ч.1 п.7 визначено поняття суб'єкта владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; за п. 8 позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду;

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та підстави заміни неналежної сторони. Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За ч.3 та ч. 4 вищевказаної статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України не регулює питання щодо залучення до участі у справі другого відповідача за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, при вирішенні питання про залучення до участі у справі другого відповідача суд посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють залучення третіх осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі аналізу вищезазначених норм з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, а також враховуючи те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки МВС України суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог - МВС України.

Керуючись ст. 53, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві про стягнення коштів у якості третьої особи без самостійних вимог Міністерство Внутрішніх Справ України.

Копії даної ухвали направити на адресу третьої особи.- МВС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу відповідача, третіх осіб окремо не оскаржується , заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Плеханова З.Б.