Ухвала суду № 46886229, 09.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Київ К/800/12965/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за

касаційною скаргою Всеукраїнської громадської організації «Братство бджолярів України»

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

у справі № 826/19712/13-а

за позовом Всеукраїнської громадської організації «Братство бджолярів України»

до Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві,

третя особа: ОСОБА_2,

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Всеукраїнська громадська організація «Братство бджолярів України» (далі - ВГО «Братство бджолярів України») звернулось до суду з адміністративним позовом до Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, в якому просило визнати дії Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві неправомірними; зобов'язати внести зміни керівних органів позивача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; зобов'язати зареєструвати нову редакцію Статуту ВГО «Братство бджолярів України».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить судові рішення першої та апеляційної інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що представником позивача ОСОБА_3, який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців є керівником ВГО «Братство бджолярів України», до суду подано заяву про відмову від позову, в той час як у іншого представника позивача - ОСОБА_2 не було повноважень на підписання позовної заяви.

Вищий адміністративний суд України не погоджується з такими висновками судів та вважає їх передчасними, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, зокрема, відомості про органи управління юридичної особи; прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори; дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Вказані відомості підлягають внесенню держаним реєстратором до Єдиного державного реєстру на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив, зокрема, зобов'язати Голосіївське районне управління юстиції у м. Києві внести зміни щодо керівних органів ВГО «Братство бджолярів України» в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб-підприємців та зареєструвати нову редакцію Статуту ВГО «Братство бджолярів України». Тобто одним із спірних питань, які підлягають з'ясуванню в даній справі, є питання визначення керівного органу ВГО «Братство бджолярів України».

Суд касаційної інстанції зазначає, що адміністративний суд не може відмовити позивачу (юридичній особі) в розгляді його позовної заяви (повернути позовну заяву, залишити без розгляду, закрити провадження у справі тощо) з тих підстав, що представник позивача (юридичної особи) не має повноважень представляти його інтереси, в той час як одним із спірних питань даної справи є визнання неправомірними дій органу державної реєстрації щодо внесення змін до реєстру про керівний орган позивача (юридичної особи), який і має повноваження на представництво його інтересів.

Відмовляючи позивачу в розгляді позовної заяви, суд позбавляє особу можливості захисту свого порушеного права відповідно до ст. 6 КАС України, не вирішивши спір по суті та не з'ясувавши хто є керівником позивача (юридичної особи) та відповідно чи має він повноваження на представництво інтересів позивача (юридичної особи).

Крім того, посилаючись на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, згідно з яким керівником юридичної особи ВГО «Братство бджолярів України», який має право вчиняти дії від її імені без довіреності, є ОСОБА_3, суд першої інстанції не звернув увагу та не дав оцінку заяві ОСОБА_3 від 15 травня 2008 року про звільнення його за сімейними обставинами з посади Голови ВГО «Братство бджолярів України», витягу з протоколу засідання ради № 8 від 16 травня 2008 року про задоволення вказаної заяви ОСОБА_3 та передачу повноважень Голови ВГО «Братство бджолярів України» його Голові Правління, а також рішенню «Про призначення керівних органів» № 1 від 28 квітня 2013 року, відповідно до якого Головою Правління ВГО «Братство бджолярів України» обрано ОСОБА_2

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження у даній справі з підстав відмови позивача від позову, суд апеляційної інстанції не звернув увагу на допущені судом першої інстанції порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає задоволенню, рішення судів - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Братство бджолярів України» задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Судді: