Ухвала суду № 46886179, 01.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ К/800/22988/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року

у справі № 821/4647/14

за позовом Колективного підприємства "Промжилбуд"

до Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації

третя особа Управління казначейської служби у Білозерському районі

про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Управлінням агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 02 червня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник частково усунув недоліки касаційної скарги, а саме надавши копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, скаржник не виконав вимоги ухвали судді від 22 травня 2015 року в частині надання суду надання суду документу про сплату судового збору, копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та не додано належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

За таких обставин, всі недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 821/4647/14 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед