Постанова № 46877477, 20.03.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 р. справа № 2a-1870/1108/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Швед В.С.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу. Свої вимоги мотивує тим, що розмір несплаченого податкового зобов»язання по орендній платі за землю згідно поданої відповідачем декларації складає 17127,71грн. Також за результатами камеральних перевірок були прийняті податкові повідомлення-рішення на загальну суму 23789,14грн., які не були оскаржені позивачем. Крім того, за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов»язання була нарахована пеня в сумі 616,87грн. Тому ДПІ в м.Суми просить стягнути з відповідача 41533 грн. 72 коп. податкового боргу.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що він не міг користуватися орендованою земельною ділянкою, оскільки на ній було розташоване майно іншої особи, а також у зв»язку з тим, що Сумська міська рада скасувала своє рішення про передачу йому в оренду земельної ділянки. Декларації до ДПІ в м.Суми він не подавав.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, позов не визнали з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору оренди земельної ділянки від 02.08.2005 року Сумська міська рада (орендодавець) на підставі своїх рішень №947-МР від29.09.2004р. та №1149-МР від 27.04.2005р. передала в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (орендарю) земельну ділянку розміром 0,7742га, розташовану за адресою: м.Суми, вул. Скрябіна, 7 (а.с.38-42).

Вказана земельна ділянка за актом прийому-передачі була передана ОСОБА_4 (а.с.48).

Відповідно до ст.ст.1, 6, 20 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Тобто, право оренди земельної ділянки виникає лише на підставі договору оренди, який зареєстрований у встановленому законом порядку.

Згідно ст.21 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю»).

Законом України «Про плату за землю», діючому на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році (ст.15).

Статтею 17 цього Закону встановлено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що 21.01.2009 року відпо відачем подано до ДПІ в м. Суми декларацію №716 орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, якою було визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 20853,85 грн. (а.с.14-15).

11.11.2009року ФОП ОСОБА_4 подав до ДПІ в м.Суми уточнюючу декларацію №181275, згідно якої відповідач самостійно зменшив розмір основного платежу по орендній платі на загальну суму 5213,47грн., а саме: за жовтень 2009 року на суму 1737,82 грн., листопад 2009 року на суму 1737,82 грн., грудень 2009 року на суму 1737,83 грн. (а.с.16-18).

Перерахунок розміру платежу по орендній платі пов»язаний з тим, що 29.09.2009року закінчився строк дії договору оренди земельної ділянки (п.2.2 Договору).

Проте, визначена самим відповідачем сума податкового зобов»язання не була ним сплачена у встановлений законом строк.

Крім того, державною податковою інспекцією в місті Суми були проведені камеральні перевірки податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 - 2008 р.р. та невиїзні документальні перевірки своєчасності сплати орендної плати за землі державної та комунальної вла сності до бюджету за грудень 2008р., січень, лютий, березень 2009р., за результатами яких було складено відповідні акти.

В ході перевірок встановлено, що розмір податкового зобов»язання, вказаного відповідачем у деклараціях є меншим ніж визначено перевіркою, оскільки відповідачем занижений відсоток орендної плати від нормативної грошової оцінки землі, згідно договору оренди орендна плата на період будівництва (протягом двох років) з моменту реєстрації договору становить 1% від нормативної грошової оцінки землі, після завершення будівництва (через два роки після реєстрації договору) становить 2% від нормативної грошової оцінки, та згідно розрахунку Сумської міськради (а.с.19).

У зв»язку з виявленими порушеннями, ДПІ в м. Суми прийнято:

- податкове повідомлення-рішення № 0000721703/0/10818 від 22.02.2010 року, яким нараховано податкове зобов'язання з орендної плати за землі державної та комунальної вла сності 16429,49 грн., у тому числі 15647,13 грн. - основного платежу, 782,36 грн. - штрафні санкції;

- податкове повідомлення-рішення № 0000711703/0/10817 від 22.02.2010 року, яким нараховано податкове зобов'язання з орендної плати за землі державної та комунальної вла сності 4752,89 грн., у тому числі 4526,56 грн. - основного платежу, 226,33 грн. - штрафні санкції;

- податкове повідомлення-рішення № 0000301703/0/7302 від 09.02.2010 року, яким нараховано податкове зобов'язання з орендної плати за землі державної та комунальної вла сності за штрафними санкціями у сумі -1737 грн. 84 коп.;

- податкове повідомлення-рішення № 0885201703/0/8839 від 21.12.2009 року, яким нараховано податкове зобов'язання з орендної плати за землі державної та комунальної вла сності за штрафними санкціями у сумі - 868 грн. 92 коп.

Зазначені податкові повідомлення - рішення в установленому порядку не оскаржені, тому, відповідно до п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання платника податків, вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Отже сума основного платежу визначеного податковими повідомленнями - рі шеннями складає 20173 грн. 69 коп., а сума штрафних санкцій визначена податковими по відомленнями - рішеннями складає 3615 грн. 45 коп.

Таким чином, розмір несплаченого основного платежу по поданим відповідачем деклараціям та нарахованого податковими повідомленнями-рішеннями складає 37301,40грн., а розмір несплачених нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями штрафних санкцій складає 3615,45 грн.

Відповідно до п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого по даткового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Тому на суму податкового боргу нараховано пеню з 31.01.2009р. у розмірі 177,20 грн., з 03.03.2009р. у розмірі 204,78 грн., з 31.03.2009р. у розмірі 207,91 грн., з 01.05.2009р. у розмірі 26,98 грн. Загальний розмір нарахованої пені складає 616 грн. 87 коп.

Заяви відповідача про те, що він не користувався орендованою земельною ділянкою, а тому не зобов»язаний сплачувати орендну плату є безпідставними.

Судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки діяв до моменту закінчення строку його дії, тобто до 29.09.2009р. Жодних змін до умов договору не вносилося, в тому числі і на виконання рішення господарського суду Сумської області від 09.04.2008р. по справі №17/135-08, згідно якого договір оренди був визнаний недійсним в частині передачі в оренду земельної ділянки під нерухомістю площею 2984,4 кв.м. (а.с.52-54).

З матеріалів справи вбачається, що орендована земельна ділянка була передана ФОП ОСОБА_2 по акту прийому передачі, була огорожена залізобетонним парканом, на ній розташовувався металевий будиночок відповідача, що підтверджується відповідними актами (а.с.48, 86).

Вказані обставини свідчать про фактичне використання відповідачем всієї орендованої земельної ділянки.

Більше того, ФОП ОСОБА_2 після закінчення строку договору оренди земельної ділянки (29.09.2009р.) неодноразово звертався до Сумської міської ради із заявами про продовження строку оренди, але йому було відмовлено (а.с.67, 68).

Той факт, що між відповідачем та ФОП ОСОБА_5 відбувалися судові спори з приводу власності, розташованій на орендованій відповідачем земельній ділянці, не є підставою для звільнення відповідача від сплати орендної плати.

Таким чином, з ФОП ОСОБА_2 необхідно стягнути податковий борг з орендної плати за землі державної та комунальної власності в сумі 41 533 грн. 72 коп. (17127,71грн. боргу по декларації + 20173,69грн. основного платежу по податкових повідомленнях-рішеннях + 3615,45грн. штрафних санкцій + 616,87грн. пені).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції в місті Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40000, м. Суми, пров. Промисловий, 7/99, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (на р/р №31119009700002, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315) податковий борг з орендної плати за землі державної та комунальної власності в сумі 41 533 грн. 72 коп. (сорок одна тисяча п"ятьсот тридцять три грн. 72 коп).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 23 березня 2012 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар