Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/835/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Воловика С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/835/12
за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Сумський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області (далі по тексту позивач, Головавтотрансінспекція) звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1В.), в якому просить суд:
- стягнути з відповідача фінансову санкцію - штраф у розмірі 510,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.12.2011 року за результатами перевірки транспортного засобу відповідача виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено відповідний акт. 19.12.2011 р. позивачем прийнято постанову про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 510,00 грн.
Представники сторін в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 07.02.2011 року посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській області проведено перевірку транспортного засобу, що належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої було складено акт від 07.02.2011 року (а.с.4).
Під час перевірки виявлено порушення відповідачем статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: експлуатація легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки.
Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Сумській області 19.12.2011 року винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 136340 у розмірі 510,00 грн. (а.с.6), яка надсилалась відповідачу рекомендованим листом (а.с.7), проте на момент розгляду справи зазначена сума фінансових санкцій залишається несплаченою.
Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: за стоянку легкового автомобіля, який не об лаштований як таксі і не має ліцензійної картки, та посадку пасажирів на стоянці таксі - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 штрафу в сумі 510,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодекс у адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Тростянець, вул. Глінки, 5, інд. Код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31112106700388 УДК код платежу 21081100, код за ЄДРПОУ 23635190, МФО 837013 ГДКУ у Сумській області) заборгованість зі сплати штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик
Судове рішення № 46877343, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 28.02.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1870/835/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: