Вирок № 46876891, 04.10.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1-382/10

В И Р О К

Іменем України

04.10.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, освіти середньої, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 13 травня 2010 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин проти охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин проти власності за таких обставин:

20.03.2010 року близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в м. Полтава по вул. Площа Слави, 1 на ринку "Саланг" скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, таємно, викрав мобільний телефон марки "Нокіа" вартістю (зі слів потерпілої) 290 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора "МТС" вартістю 10 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 4 грн. чим спричинив гр. ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 304 грн. Із місця злочину гр. ОСОБА_2 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Повторно 28.03.2010 року близько 8 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в м. Полтава по вул. Площа Слави, 1 на ринку "Саланг" скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, викрав мобільний телефон марки "Самсунг" вартістю 187 грн. 50 коп. (згідно з висновком експертизи від 20.08.2010 року № 266), в якому картка мобільного оператора "МТС" вартістю 25 грн. чим спричинив гр. ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 212.50 грн. Із місця злочину гр. ОСОБА_2 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Повторно 12.05.2010 року близько 8 год. 10 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в м. Полтава по вул. Площа Слави, 1 на ринку "Саланг" скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, таємно, викрав мобільний телефон марки "Нокіа" вартістю 60 грн. (згідно з висновком експертизи №267 від 20.08.2010 року) в якому знаходилась картка мобільного оператора "МТС" вартістю 30 грн., на рахунку якої було 140 грн. чим спричинив гр. ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 230. Із місця злочину гр. ОСОБА_2 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Повторно 01.05.2010 року близько 8 год. 10 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в м. Полтава по вул. Площа Слави, 1 на ринку "Саланг" скориставшись тим, що його дій ніхто не помічає, таємно, викрав гаманець вартістю 25 грн. в якому знаходились гроші в сумі 120 грн. та пенсійне посвідчення чим спричинив гр. ОСОБА_6 матеріальних збитків суму 145 грн. Із місця злочину гр. ОСОБА_2 зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно 20.03.2010 року близько 8 год. 30 хв. знаходився на ринку «Саланг», який розташований по вул. Площа Слави, 1 в м. Полтава. Там він побачив незнайому жінку у якої в кишені знаходився мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору. Він вирішив його викрасти і підійшов ближче непомітно витяг даний мобільний телефон з її кишені. Після цього мобільний телефон він продав своєму знайомому в с. Свердловське, Кобиляцького району Полтавської області за 50 грн. Пізніше 28.03.2010 року він знову знаходився на ринку «Саланг» в м. Полтава де помітив жінку у якої в сумці, яка була відкрита виднівся мобільний телефон «Самсунг» срібного кольору. Він знову вирішив його викрасти і підійшов ближче непомітно витяг даний телефон з сумки невідомої. Даним телефоном він постійно на далі. Після цього 12.05.2010 року ОСОБА_2 знаходячись на ринку «Саланг» поблизу Південного вокзалу м. Полтава. Там він побачив жінку у якої з кишені виднівся мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору з білими вставками. У нього виник умисел його викрасти і підійшов до жінки з-за спини він непомітно витяг мобільний телефон з кишені. В подальшому продав його за 50 грн. Потім 01.05.2010 року зранку він знову приїхав до м. Полтава де на ринку «Саланг» викрав у раніше невідомої йому жінки з кишені гаманець в якому знаходились гроші в сумі 120 грн. та пенсійне посвідчення. Гроші залишив собі, а пенсійне посвідчення поклав на ринку на видне місце, щоб його можна було помітити.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні:

- протоколом огляду від 23.03.2010 року та фототаблицею до нього (а.с.4-6), згідно якого оглядалась ділянка місцевості по вул. Площа Слави в м. Полтава на якій 23.03.2010 року з кишені ОСОБА_3 був викрадений її мобільний телефон, а також бала оглянута коробка від мобільного телефону;

- явкою з повинною (а.с.21), відповідно до якої ОСОБА_2 зізнався у вчинені крадіжки мобільного телефону «Нокіа»;

- протоколом огляду та фототаблицею до нього від 9.04.2010 року (а.с.29-30), згідно якого оглядалась ділянка місцевості на якій 28.03.2010 року у гр. ОСОБА_4 був викрадений мобільний телефон «Самсунг»;

- протоколом огляду від 18.06.2010 року (а.с.44), відповідно до якого був оглянутий мобільний телефон «Самсунг Х 450» виданий ОСОБА_2;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 12.05.2010 року (а.с.50-52), згідно якого оглядалась ділянка місцевості на якій 12.05.2010 року у гр. ОСОБА_8 був викрадений мобільний телефон «Нокіа»;

- протоколом огляду від 9.06.2010 року (а.с.62), відповідально до якого був оглянутий мобільний телефон «Нокіа 1110 і» виданий ОСОБА_9;

- явкою з повинною (а.с.65), відповідно до якої ОСОБА_2 зізнався у крадіжці мобільного телефону «Нокіа»;

- протоколом предявлення предметів для впізнання та фототаблицею до нього (а.с.70-71), відповідно до якого ОСОБА_4 впізнала свій мобільний телефон «Самсунг»;

- протоколом предявлення предметів для впізнання та фототаблицею до нього (а.с.72-73), відповідно до якого ОСОБА_5 впізнала свій мобільний телефон «Нокіа»;

- висновком експерта № 266 від 20.08.2010 року та фототаблицею до нього (93-97), відповідно до якого залишкова вартість мобільного телефону «Самсунг Х450» може складати 187 грн. 50 коп.;

- висновком експерта № 267 від 20.08.2010 року та фототаблицею до нього (103-108), відповідно до якого залишкова вартість мобільного телефону «Нокіа 1110і» може складати 60 грн. 00 коп.;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 1 травня 2010 року (а.с.120-121), відповідно до якого оглядалась ділянка місцевості ринку «Саланг» де гр. ОСОБА_6 виявила крадіжку гаманця;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину та фототаблицею до нього (а.с.148-152), відповідно до якого ОСОБА_2 детально відтворив механізм вчинених ним крадіжок;

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, а саме фактичні обставини справи, суд, за згодою підсудного, прокурора, на підставі ст. 299 КПК України не досліджував інші докази по справі.

Враховуючи показання підсудного та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, особу ОСОБА_2, який по місцю колишньої роботи характеризується позитивно ( а.с.162).

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд визнає: визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, суд не вбачає.

Згідно медичного висновку (а.с. 167) ОСОБА_2 має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, утримання. Лікування не потребує.

При призначенні підсудному покарання суд враховує вказані обставини, дані про особу підсудного, його щире каяття, конкретні обставини скоєного злочину та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, без відбуття покарання, тому можливе його звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладення на нього обовязків, визначених ст.76 КК України.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв вищевказані злочини до постановлення Ленінським районним судом м. Полтава вироку по ч.2 ст. 185 КК України, яким останнього засудженого до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки тому призначаючи покарання суд повинен виходити з вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи № 266 від 20.08.2010 року (а.с.92-97) та за проведення товарознавчого дослідження № 267 від 20.08.2010 року (а.с.102-108) у сумі 405 грн. 64 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон «Ноkia 1110 i», який зберігається в камері схову речових доказів

Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, відповідно до вимог ст. 81 КПК України підлягає поверненню за належністю ОСОБА_5Ф.(а.с.110);

- мобільний телефон «Самсунг Х 450», який зберігається в камері схову речових доказів

Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, відповідно до вимог ст. 81 КПК України підлягає поверненню за належністю ОСОБА_4Г.(а.с.99).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 330 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 рік позбавлення волі.

З урахування вироку Ленінського районного суду м. Полтава від 13 травня 2010 року за сукупністю злочинів в порядку ч.4 ст. 70 КК України шляхом повного приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком остаточно вважати ОСОБА_2 засудженим до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон «Ноkia 1110 i», який зберігається в камері схову речових доказів

Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області передати за належністю власнику ОСОБА_5Ф.(а.с.110);

- мобільний телефон «Самсунг Х 450», який зберігається в камері схову речових доказів

Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області передати за належністю власнику ОСОБА_4Г.(а.с.99).

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 266 від 20.08.2010 року (а.с.92-97) та за проведення товарознавчого дослідження № 267 від 20.08.2010 року (а.с.102-108) в суму 405 грн. 64 коп. - стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський, 8, рахунок отримувача: № 31252272210055, Банк: УДК України в Полтавській області, КОД ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, Одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, призначення платежу за товарознавче дослідження № 267 від 20.08.2010 року та № 266 від 20.08.2010 року).

На вирок може бути принесено скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя ОСОБА_10