Ухвала суду № 46875750, 04.12.2013, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/1616/13-к

Провадження № 1-кс/622/169/2013

УХВАЛА

іменем України

04.12.2013 року смт. Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М.,

при секретарі- Поповій В.М.,

за участі захисника-Абдулаєвої-Мартіросян І.Х.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Петрівнипро відвід судді Шабас О.С.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С.В обгрунтування своєї заяви заявниця посилається на те, що в провадженні судді, якій вона заявляє відвід, знаходиться кримінальне провадження занесене ЄРДР за №4201320310000012 у зв'язку з тим, що в неї виник сумнів в її необ'єктивності з тих підстав, що ОСОБА_2 розглядала адміністративну справу відносно якої вона була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, пердбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

Постановою апеляційного суду було скасовано постанову судді Шабас О.С. та провадження по справі про адміністративне правопорушення було закрито у зв'ячзку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.Крім цього підставою для відводу судді Шабас О.С. вона вважає те, що під час розгляду кримінального провадження відносно неї суддя Шабас О.С. заборонила їй користуватися нотатками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовилась від послуг захисника ОСОБА_3 та просить надати їй термін для укладення угоди з іншим захисником та просить в подальшому суд розглядати кримінальне провадження колегіально.

Ухвалою суду від 12.08.2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. по кримінальному провадженню було відмовлено.Ухвалами Золочівського районного суду від 29.09.2013 року та 05.11.2013 року заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шабас О.С. були залишені без розгляду.

ст. 75 КПК України передбачено обставини за наявності яких суд не може брати участь у кримінальному провадженні, а обставини на які посилається заявниця не входять в перелік вищезазначеної статті.

Як вбачається з пояснень заявника на даний час розпочато судовий розгляд справи по суті.Згідно ч.4 ст.80 КПК України заява про відвід подається до початку судового розгляду справи по суті.Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після судового розгляду.

Згідно ст.31 КПК України склад суду,кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених ч.2,3 та 9 цієї статті. ч.2 кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

згідно ст.54 КПК України підозрюваний,обвинувачений має право відмовитися від захисника або заміни його.

Таким чином розгляд суддею справи про адміністративне правопорушення не передбачено нормами КПК як підстава для відводу судді.Суд також не вбачає у зазначеній обставині те, що викликає сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.Що стосується обставини, на яку посилається заявниця, ненадання можливості користуватися письмовими нотатками, суд вважає необ'єктивними данними, так як в судовому засіданні захисник ОСОБА_3 повністю спростувала дану обставину.

Суд, вислухавши пояснення учасників розгляду заяви, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що кожна заява ОСОБА_1 про відвід судді Шабас О.С.має ознаки мети затягування розгляду кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 31,54,75,80,81,82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С. та колегіальному розгляді кримінального провадження, занесеному до ЄРДР за №4120013220310000012 відмовити.

В частині відмови від захисника ОСОБА_3Х заяву задовольнити, та надати термін для укладення угоди з іншим захисником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4