Ухвала суду № 46875619, 10.09.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/1139/14-к

Провадження № 1-кс/622/107/2014

УХВАЛА

іменем України

10.09.2014 року смт Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., за участю прокурора прокуратури Золочівського району Харківської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 ,за участі захисника ОСОБА_3, при секретареві Тимофєєвій О.В., а також слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4, розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220310000515 від 09.09.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Аккуль, Карабутакського району Актюбінської області, росіянина, особи без громадянства, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного,захисника -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року, в нічний час (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2, знаходився в будинку за адресою Харківська область, смт. Золочів, вул. Золочівська, буд.13 за місцем проживання його брата ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, де з останнім розпивали спиртні напої. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виникла бійка на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень своєму братові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, наніс останньому удар металевим предметом для витягування цвяхів, в область лівої частини голови, після чого останній до 08.09.2014 знаходився за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого йому стало зле та він помер.

В ході досудового розслідування та під час розгляду у судовому засіданні клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 останній не заперчував проти того, що це саме він заподіяв тілесні ушкодження братові ОСОБА_5 під час сумісного вживання спиртних напоїв.

08.09.2014р. о 20-30 годині був затриманий ОСОБА_2 , якому було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В клопотання слідчого ставиться питання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Подання обґрунтовано тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів. Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, крім того підозрюваний не являється громадянином України або будь якої іншої держави, не має місця реєстрації проживання, не працює. Проживає без реєстрації в прикордонній смузі з Російською Федерацією.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.177 ч.1 КПК України, метою застосування кримінального заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

ч. 2 ст.177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того ч.3 ст. 183 КПК України чітко регламентовано, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим кодексом.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість визначення застави на підставі п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного,захисника з урахуванням положень ч.2 п.4 ст.183 КПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_2 затриманий 08.09.2014 року о 20-30 годині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182 ч.5 п.2,183 ч.3,183, 184, 193, 196, 197 КПК України (2012 р.),

УХВАЛИВ:

1. Застосувати запобіжний захід тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Аккуль, Карабутакського району Актюбінської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до 60 днів, до 05 листопада 2014 року до 20-30 год., в умовах Харківського СІЗО з визначенням застави.

2.Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 80(вісімдесяти) розмірів мінімальної заробітною плати що становить 97 440,00 грн.(девяносто сім тисяч чотириста сорок гривень 00 коп.) яку суд вважає достатньою для забезпечення виконання накладених на нього обовязків і після внесення якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з під варти.

Покласти на ОСОБА_2 в разі його звільнення з під варти, строком на два місяці наступні обовязки:

- Прибувати до слідчого із визначеною останнім періодичністю;

- Не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого;

- Повідомляти слідчого про необхідність зміни свого місця проживання, або місця роботи;

- Утримуватися від спілкування з особами визначеними слідчим;

- Не відвідувати місця визначені слідчим;

- Здати слідчому для передачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, та інші документи що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності.

Визначена застава підлягає внесенню на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України у Харківській області р/р 37318008000164 ЄДРПОУ 26281249, МФО 851011 Банк отримувач ГУ ДКСУ у Харківській області. З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього обовязків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави у разі не виконання останнім накладених на нього обовязків.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання його як підозрюваного, а саме з 08.09.2014 року з 20-30 години.

3.Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_2

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_7