Єдиний унікальний номер № 285/898/14-к
Провадження № 1-кп/0285/95/14
У Х В А Л А
06 травня 2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.
при секретарі Климець В.І.,
з участю прокурора Балонь Ю.Б.
адвоката Купця Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/898/14-к по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого: 1) 22.05.2007 року Баранівським районним судом за ст. 121 ч.1 75, 76,107 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 05.03.2008 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 156 ч.2 ,71 КК України на 6 років позбавлення волі, 23.08.2013 року звільнився по відбуттю покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває.
Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися. Про час розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Купець Л.П. заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
В процесі досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 190 КК України, останній 12.12.2013 року був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
13.12.2013 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 06.02.2014 року обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 12.03.2014 року.
24.04.2014 року ухвалою суду обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 04.06.2014 року.
Враховуючи, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є тяжкими, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, він є раніше судимий, не працює, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення переховувався від органів досудового розслідування, міцність його соціальних зв'язків, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, судовий розгляд кримінального провадження триває, - суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці до 6 липня 2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судове рішення № 46874227, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 06.05.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 285/898/14-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: