Рішення № 46873656, 09.04.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/57/15-ц

Провадження № 2/185/686/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Мерцаловій Н.І. з участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що між ним та відповідачем 20.01.2012 року було укладено договір комісії №81/12. Згідно договору відповідач має перед позивачем заборгованість в сумі 1634,17 гривень, яка складається з: суми боргу - 601,78 грн., інфляційні нарахування -132,39 грн., штрафні санкцій згідно п. 8.4. Договору 200,00 грн., штрафні санкцій згідно п. 8.5. Договору 700,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав обгрунтовуючі його обставинами викладеними в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, неодноразово викликався судовими повістками та розміщенням оголошення в газету "Вісті Придніпров'я".

Судом було ухвалено слухати справу в заочному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

20.01.2012 року між Державним підприємством «Науково - виробничим об'єднанням «Павлоградським хімічним заводом» та ОСОБА_2 (станом на 2012 рік працівником підприємства) був укладений договір комісії № 81/12, чому передувала заява ОСОБА_2 на ім'я Позивача, з проханням підключити її до корпорації підприємства з видачею сім карти. Після укладення Договору Відповідач отримав сім карту 8938001320106753001 (050)-421-73-32. Згідно Договору Комісіонер (Позивач) бере на себе зобов'язання за дорученням і за рахунок Комітента (Відповідача) укласти в інтересах останнього від свого імені Угоду про надання стільникового (мобільного) зв'язку, виступаючи від свого імені Комісіонер (Позивач) самостійно укладає Угоду про надання послуг стільникового (мобільного) зв'язку з третьою особою, а Комітент (Відповідач) зобов'язується проводити розрахунки з комісіонером за отримані послуги мобільного зв'язку на підставі виставлених рахунків у порядку та у строки, визначені договором.

ОСОБА_3 до вимог п. 4.1. за виконання доручення Відповідач сплачує щомісяця Позивачу винагороду в розмірі 20% від суми послуг. Кошти за виконання послуг зв'язку Відповідачем, надходять на розрахунковий рахунок Позивача чи шляхом внесення їх до його каси. Підставою для отримання винагороди Комісіонером є підключення Комітента до мережі оператора та передачі йому права користуватися мобільним зв'язком. Якщо доручення виконано комісіонером частково, то винагорода йому виплачується пропорційно до виконання доручення. Згідно пп. 5.1., 5.2. та 5.3. винагорода комісіонеру виплачується шляхом зарахування на розрахунковий рахунок останнього або внесення належних сум у його касу ПУЕ та С (структурний підрозділ ДП «НЕЮ «ПХЗ»). Комітент зобов'язаний звернутися до Комісіонера з 12 по 15 число поточного місяця для отримання звіту а також для отримання рахунку на оплату послуг за даним Договором. Комітент зобов'язаний здійснити оплату виставлених рахунків до 20 числа поточного місяця. Будучи працівником підприємства Відповідач написав заяву на ім'я Позивача з проханням щомісячно утримувати із заробітної плати суму за мобільні переговори згідно договору № 81/12 від 20.01.2012 року.

13.07.2012 року Відповідач звільнився з ДП «НВО «ПХЗ», Договір з Відповідачем при звільненні не був розірваний, жодна із сторін про це не заявляла.

20.09.2012 р. Відповідачем, на ім'я Позивача, надано гарантійний лист про зобов'язання

надалі виконувати умови договору. Також, 20.09.2012 р. Відповідачем, на ім'я Позивача, надано

гарантійний лист з визнанням заборгованості по серпень місяць 2012 р. включно, на суму 239,92

грн. ОСОБА_3 зобов'язався виплатити у жовтні та листопаді 2012 р.

Виплати боргу Відповідачем у жовтні та листопаді 2012 р. не було зроблено, та в наступні місяці за рахунками та звітами Відповідач не з'являвся та відповідно до п. 5.3 Договору не здійснював оплату виставлених рахунків до 20 числа поточного місяця, чим порушив умови Договору, та не довів Позивачу, що вжив всіх залежних від нього заходів для належного виконання зобов'язань.

10.01.2013 р. Позивач направив на адресу Відповідача лист - повідомлення за № 12/359-045

з проханням оплатити заборгованість, але не яких дій зі сторони Відповідача за цим листом -

повідомленням не було зроблено, відповідь Позивач не отримав.

11.03.2013 р. Позивачем були повторно направлений на адресу Відповідача лист за № 12/359-350 з повідомленням про розірвання Договору та проханнями оплатити заборгованість, так само Відповідачем лист був проігнорований, відповідь Позивач не отримав.

27.06.2013 р. Позивачем була виставлена претензія Відповідачу за № 25/247-21 на суму 601,78 грн. Даний факт підтверджує квитанція про відправлення листа № 7274 від 27.06.2013 та повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання листа Відповідачем.

В пп. 8.1.,8.2.,8.4. Договору передбачено, що у випадку порушення своїх обов'язків за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України. Порушенням зобов'язань є їх невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань. Сторони не несуть відповідальності за порушення своїх зобов'язань за цим Договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона вважається невинуватою якщо вона доведе що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобов'язань. Комітент несе відповідальність за своєчасну оплату виставлених рахунків. За односторонню необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов'язань протягом дії даного Договору винна сторона оплачує штраф у розмірі 200 грн.

При цьому пункт 8.5. Договору встановлює, що комітент несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання Договору в разі чого він сплачує штраф у розмірі 100 грн., за пп. 5.1., 5.2., 5.3.

Станом на 19 грудня 2014р. Відповідач має заборгованість перед Позивачем в розмірі 601,78 грн.

Тобто своїх зобов'язань за Договором Відповідач належним чином не виконав, чим порушив вимоги закону та Договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 549 Цивільного кодексу України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного грошового зобов'язання.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно статті 1011 Цивільного кодексу України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Статтею 1013 Цивільного кодексу України визначено, що комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії.

Вимогами статті 1014 Цивільного кодексу України визначено, що комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов'язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_3 до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на судовий збір в сумі 243.60 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В

Позов Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 01.01.1961 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державного підприємства «Науково - виробничого об'єднання «Павлоградський хімічний завод» ЄДРПОУ 14310112, р/р №260065167, в АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478 суму боргу в розмірі 1634,17 гривень (Одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні 17 коп.) яка складається з: суми боргу - 601,78, інфляційні нарахування -132,39 грн., штрафні санкцій згідно п. 8.4. Договору 200,00 грн., штрафні санкцій згідно п. 8.5. Договору 700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 01.01.1961 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державного підприємства «Науково - виробничого об'єднання «Павлоградський хімічний завод» судовий збір у розмірі 243,60 гривні (Двісті сорок три гривні 60 коп.)

Копія заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення направляється відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_4